資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院刑事判決
114年度易字第778號
- 公訴人
- 臺灣士林地方檢察署檢察官
- 被告
- 林軒誌
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第11340號），本院判決如下：
主文
林軒誌犯傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應自判決確定之日起壹年內，向公庫支付新臺幣貳萬元。
事實
林軒誌於民國114年2月間，於臺北市○○區○○路00號三軍總醫院北投分院住院治療，其於同年月22日16時30分許，在上開醫院走廊上，與病患林泰輝發生肢體衝突，該院護理師Ａ０２見狀將渠等2 人隔離，林軒誌竟基於傷害及對於醫事人員執行醫療業務時施強暴之犯意，撞擊Ａ０２並將其壓制於門板上，以此強暴方式妨害Ａ０２執行醫療業務，並致其受有右手背4×3公分瘀傷之傷害。
理由
一、本判決所引用被告林軒誌以外之人於審判外之陳述，雖屬傳聞證據，然被告於本院審理時表示同意作為證據（本院卷第28-29頁），本院審酌上開證據資料作成時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，爰依刑事訴訟法第159條之5規定，認有證據能力。
二、上開事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（本院卷第31-34頁），且據告訴人Ａ０２於警詢中指訴歷歷（偵卷第7-10頁），並有現場監視器錄影畫面截圖（偵卷第11-14頁）、本院勘驗筆錄暨截圖（本院卷第30、37-47頁）、告訴人之臺北市立聯合醫院陽明院區114年2月23日診斷證明書（偵卷第15頁）在卷可稽，足認被告前開任意性自白確與事實相符，應可採信，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論罪科刑。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪及醫療法第106條第3項以強暴方法妨害醫事人員執行醫療業務罪。
（二）被告以一行為同時觸犯上開數罪名，屬想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之傷害罪處斷。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告住院治療時未理性聽從醫事人員即告訴人之勸阻，率以衝撞、壓制告訴人成傷，不尊重他人身體法益，實有不該；惟念其並無前科（本院卷第9頁），本案復已知坦承犯行，與告訴人達成和解並賠償損害（本院卷第49-51頁）；並考量其犯罪動機、目的、手段、身心狀況（偵卷第29-51頁）及告訴人之意見（本院卷第34頁），暨其自承之智識程度、家庭、生活、經濟狀況（本院卷第34頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
（四）被告前無犯罪紀錄，有其法院前案紀錄表附卷可佐（本院卷第9頁），是被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告乙節。本院審酌被告此次因一時衝動致罹刑典，犯後已知坦承錯誤，又與告訴人和解、賠償，確有悔悟之心，信其經此偵、審程序及刑之宣告後，應能知所警惕而無再犯之虞，因認其所受刑之宣告以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年。復為促使被告記取教訓，爰依刑法第74條第2項第4款規定，命其應自本判決確定之日起1年內，向公庫支付新臺幣2萬元，倘被告違反上開所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷緩刑之宣告，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官許梨雯提起公訴，檢察官黃若雯到庭執行職務。
刑事第八庭法 官 張毓軒
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪科刑法條： 中華民國刑法第277條 傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以 下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑 ；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。 醫療法第106條 違反第二十四條第二項規定者，處新臺幣3萬元以上5萬元以下罰 鍰。如觸犯刑事責任者，應移送司法機關辦理。 毀損醫療機構或其他相類場所內關於保護生命之設備，致生危險 於他人之生命、身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或新 臺幣30萬元以下罰金。 對於醫事人員或緊急醫療救護人員以強暴、脅迫、恐嚇或其他非 法之方法，妨害其執行醫療或救護業務者，處3年以下有期徒刑 ，得併科新臺幣30萬元以下罰金。 犯前項之罪，因而致醫事人員或緊急醫療救護人員於死者，處無 期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期 徒刑。