臺灣士林地方法院刑事判決

附表：
編號  履行內容 1 被告應給付告訴人許秀婷6萬元(已給付1萬1千元)，給付方式為：被告應於114年11月起按月於每月6日以前給付告訴人2,000元，至全部清償完畢為止，如有一期逾期未付，視為全部到期。  2 被告應給付告訴人方登進2萬元，給付方式為：被告應於117年1月起按月於每月6日以前給付告訴人2,000元，至全部清償完畢為止，如有一期逾期未付，視為全部到期。 
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
修正前洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺
幣五百萬元以下罰金。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下
罰金。
附件
臺灣士林地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第7號
公　訴　人　臺灣士林地方檢察署檢察官
被　　　告　張哲豪
選任辯護人　蔡淑湄律師
　　　　　　張為詠律師
　　　　　　康皓智律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第16315號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決
處刑（本院原案號：113年度訴字第1074號），裁定改依簡易判
決處刑如下：
　　主　文
張哲豪幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應依附表所示之金額及方式向
被害人邱燕翎、杜丞璿、方登進、許秀婷、趙思惠、王麗娟支付
損害賠償。
　　事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用如附件檢察官起訴書之記載　
    外，另補充如下：
　㈠事實部分:
　⒈就起訴書犯罪事實欄一第6行所載「於民國113年3月11日前某
    時許，」後補充「以提供一帳戶可取得一個月新臺幣3萬元
    之對價」。
　⒉就起訴書犯罪事實欄一第10行所載「匯款如附表所示金額至
    本案帳戶，」後補充「旋即遭詐欺集團成員提領一空，」。
　㈡證據部分:補充「被告於本院民國114年1月6日審理時所為之
    自白」。
二、論罪科刑：
　㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
    律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
    條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之
    法定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情
    形，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律（最高
    法院113年度台上字第2303號判決意旨參照）。本案被告行
    為後，洗錢防制法於113年7月31日經修正公布全文31條，除
    修正後第6、11條之施行日期由行政院另定外，其餘條文於
    同年0月0日生效（下稱洗錢新法）。查：
　⒈113年7月31日修正前(即被告行為時)之洗錢防制法(下稱洗錢
    舊法)第14條第1項、第3項原規定：「有第2條各款所列洗錢
    行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金
    。」、「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本
    刑之刑。」，修正後則移列為洗錢新法第19條第1項規定：
    「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒
    刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利
    益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科
    新臺幣5,000萬元以下罰金。」，並刪除洗錢舊法第14條第3
    項宣告刑範圍限制之規定。而關於自白減刑之規定，洗錢舊
    法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中
    均自白者，減輕其刑。」，113年7月31日修正後，則移列為
    新法第23條第3項前段，並規定：「犯前4條之罪，在偵查及
    歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者
    ，減輕其刑。」
　⒉經查，被告所幫助洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣（下
    同）1億元，然被告於偵查中未自白犯行（見臺灣士林地方
    檢察署113年度偵字第16315號卷第19至20頁、第35至36頁）
    ，迨於本院審理時始坦承幫助一般洗錢犯行，依新舊法之規
    定，均無偵審自白減輕刑責規定之適用。經比較新舊法結果
    ，若論以洗錢舊法第14條第1項之洗錢罪，其量刑範圍為有
    期徒刑2月以上5年以下（受刑法第339條第1項有期徒刑上限
    5年之限制）；倘論以洗錢新法第19條第1項後段之洗錢罪，
    其處斷刑框架則為有期徒刑6月以上5年以下。經綜合比較後
    ，以洗錢舊法即被告行為時之規定較有利於被告，自應適用
    修正前洗錢防制法第14條第1項之規定。
　㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
    助詐欺取財罪、刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法
    第14條第1項之幫助洗錢罪。另被告違反洗錢防制法第22條
    第3項第1款期約對價而無正當理由交付帳戶罪之低度行為，
    為刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法第14條第1項幫
    助洗錢罪之高度行為吸收，不另論罪。被告以一提供本案帳
    戶資料之行為，幫助詐欺集團成員詐騙告訴人邱燕翎、杜丞
    璿、方登進、許秀婷、趙思惠、王麗娟等6人(下稱告訴人邱
    燕翎等6人)，侵害其等之財產法益，並使該集團掩飾、隱匿
    詐騙所得款項去向而觸犯上開罪名，應認係以一行為觸犯數
    罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助
    洗錢罪處斷。又被告未實際參與洗錢犯行，所犯情節較正犯
    輕微，爰依刑法第30條第2項規定減輕其刑。
　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告輕率提供上開帳戶予不
    詳之人作為犯罪工具，助長詐欺犯罪之猖獗，且幫助他人掩
    飾、隱匿詐欺取財所得款項之去向，增加被害人尋求救濟及
    治安機關查緝犯罪之困難，嚴重危害財產交易安全與社會經
    濟秩序，應予非難；並考量被告犯後坦承犯行，已與告訴人
    邱燕翎成立調解，因告訴人杜丞璿、方登進、許秀婷、趙思
    惠、王麗娟未到庭而未能與之和解，但被告亦承諾賠償上開
    告訴人受騙金額之5分之2，犯後態度尚佳，兼衡被告之犯罪
    動機、目的、手段、所獲利益(詳後述)、告訴人等6人所受
    損害之輕重，暨被告前未曾有其他犯罪紀錄之素行（見法院
    前案紀錄表）、自陳之教育程度、家庭生活及經濟狀況（見
    本院113年度訴字第1074號卷〈下稱本院卷〉第48頁）等一切
    情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分，諭知易服勞
    役之折算標準。
　㈣查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，業如前
    述，本院審酌被告犯後坦承犯行，業與告訴人邱燕翎達成調
    解，並承諾賠償其餘告訴人等受騙金額之5分之2，亦如前述
    ，足認被告已盡其最大努力彌補犯罪所生損害，是本院衡酌
    全案情節及被告之涉案程度，認被告偶因一時失慮而觸犯刑
    章，刑罰之執行對被告之改善尚不具必要性，堪認被告經此
    偵審程序、科刑宣告及賠償之教訓後，應知所警惕，而無再
    犯之虞，因認前開對被告所宣告之刑，以暫不執行為當，爰
    依刑法第74條第1項第1款規定宣告緩刑3年，以啟自新。另
    為兼顧告訴人等6人之權益，確保被告履行其願賠償之承諾
    ，爰依刑法第74條第2項第3款規定，參酌被告與告訴人邱燕
    翎之調解筆錄內容，及被告自陳可以賠償其餘告訴人之金額
    、履行時間，命被告為如附表所示之給付，以兼顧告訴人等
    6人之權益。至被告於本案緩刑期間，若違反上開負擔情節
    重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰
    之必要者，得由檢察官聲請撤銷緩刑之宣告，併此敘明。
三、沒收之說明:
　㈠被告行為時之洗錢舊法第18條規定，經移列為洗錢新法第25
    條，依刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保
    安處分適用裁判時之法律。」不生新舊法比較問題，應適用
    現行有效之裁判時法即洗錢新法。洗錢新法第25條第1項固
    規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益
    ，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」。經查，告訴人邱
    燕翎等6人遭詐騙匯入本案帳戶內之款項，旋遭本案詐欺集
    團不詳成員提領殆盡，最終由本案詐欺集團取得而未經查獲
    ，被告對該等款項已無事實上之管領權，且依現存證據資料
    ，亦無從證明被告有分得該等款項之情形，則被告對該等款
    項並無處分權限，亦非其所有，其就所隱匿之財物復不具支
    配權，若依上開規定對被告為絕對義務沒收、追繳，毋寧過
    苛，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收或追徵。
　㈡又被告供稱:提供帳戶資料未獲得報酬等語(見本院卷第48頁)
    ，卷內亦無證據證明被告因本案犯行獲有犯罪所得，毋庸依
    刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收或追徵，併予敘
    明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
    簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本
    院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方
    法院合議庭。
本案經檢察官許梨雯提起公訴，檢察官林聰良到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日
　　　　　　　　　刑事第一庭　 法　官　陳孟皇
以上正本證明與原本無異。
　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　凃文琦
中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　　日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科500萬
元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：　
編號 被害人 金額 給付方式 備註 1 邱燕翎 新臺幣陸萬元 於114年3月31日前匯款至邱燕翎指定之帳戶 內容同本院114年附民移調字第3號調解筆錄 2 杜丞璿 新臺幣捌仟元 自民國114年5月起，按月於每月25日前匯款新臺幣捌佰元至杜丞璿指定之帳戶，至全部清償完畢為止，如有一期逾期未付，視為全部到期。 匯款帳戶待本判決確定後由執行檢察官通知 3 方登進 新臺幣捌仟元 自民國114年5月起，按月於每月25日前匯款新臺幣捌佰元至方登進指定之帳戶，至全部清償完畢為止，如有一期逾期未付，視為全部到期。 同上 4 許秀婷 新臺幣肆萬元 自民國114年5月起，按月於每月25日前匯款新臺幣捌佰元至許秀婷指定之帳戶，至全部清償完畢為止，如有一期逾期未付，視為全部到期。 同上 5 趙思惠 新臺幣貳萬元 自民國114年5月起，按月於每月25日前匯款新臺幣捌佰元至趙思惠指定之帳戶，至全部清償完畢為止，如有一期逾期未付，視為全部到期。 同上 6 王麗娟 新臺幣參萬貳仟元 自民國114年5月起，按月於每月25日前匯款新臺幣捌佰元至王麗娟指定之帳戶，至全部清償完畢為止，如有一期逾期未付，視為全部到期。 同上 
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第16315號
　　被　　　告　張哲豪
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、張哲豪可預見如將金融機構帳戶存摺、提款卡及密碼等提供
    不相識之人使用，可能幫助他人利用該帳戶作為詐欺取財時
    指示受詐騙者匯款及行騙之人提款之工具，且被害人匯入款
    項遭提領後，即遮斷資金流動軌跡，達到掩飾、隱匿犯罪所
    得之目的，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及幫助洗
    錢之不確定故意，於民國113年3月11日前某時許，將其所申
    設之國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱
    本案帳戶）金融卡及密碼交付予不詳詐欺集團成員使用，不
    詳詐欺集團成員遂以附表所示之方式詐騙附表所示之人，致
    渠等陷於錯誤，於附表所示時間，匯款如附表所示金額至本
    案帳戶，以此方式隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向。嗣附表
    所示之人察覺有異並報警處理，始查悉上情。
二、案經邱燕翎、杜丞璿、方登進、許秀婷、趙思惠、王麗娟訴
    由新北市政府警察局汐止分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告張哲豪於偵查中之供述。 證明被告與他人約定提供帳戶換取金錢，而將本案帳戶存摺、提款卡及密碼寄出予他人使用之事實。 2 被告張哲豪提出之LINE通訊軟體（下稱LINE）對話紀錄1份。 證明本案犯罪事實。 3 告訴人邱燕翎之指訴、網路銀行交易紀錄截圖、LINE對話紀錄、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受(處)理案件證明單各1份。 證明告訴人邱燕翎遭詐欺集團以附表所示方式詐騙，因而匯款如附表所示款項至附表所示帳戶之事實。 4 告訴人杜丞璿之指訴、網路銀行交易紀錄截圖、LINE對話紀錄、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份。 證明告訴人杜丞璿遭詐欺集團以附表所示方式詐騙，因而匯款如附表所示款項至附表所示帳戶之事實。 5 告訴人方登進之指訴、自動櫃員機交易紀錄照片、LINE對話紀錄、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份。 證明告訴人方登進遭詐欺集團以附表所示方式詐騙，因而匯款如附表所示款項至附表所示帳戶之事實。 6 告訴人許秀婷之指訴、網路銀行交易紀錄截圖、LINE對話紀錄、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受(處)理案件證明單各1份。 證明告訴人許秀婷遭詐欺集團以附表所示方式詐騙，因而匯款如附表所示款項至附表所示帳戶之事實。 7 告訴人趙思惠之指訴、中國信託商業銀行存款交易明細、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份。 證明告訴人趙思惠遭詐欺集團以附表所示方式詐騙，因而匯款如附表所示款項至附表所示帳戶之事實。 8 告訴人王麗娟之指訴、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份。 證明告訴人王麗娟遭詐欺集團以附表所示方式詐騙，因而匯款如附表所示款項至附表所示帳戶之事實。 9 本案帳戶開戶資料及交易明細表。 1.證明本案帳戶為被告所申設。 2.證明附表所示告訴人及被害人，將遭詐欺款項匯入本案帳戶，旋即遭詐欺集團成員提領或轉帳一空。 
二、所犯法條：
(一)按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
    律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
    條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正，
    於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前
    洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行
    為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
    」修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款所
    列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1
    億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億
    元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以
    下罰金。」經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項
    後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之
    法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金之
    罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利
    於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗錢
    防制法第19條第1項後段規定。
(二)核被告張哲豪所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第
    1項之幫助詐欺取財、刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第
    19條第1項後段之幫助洗錢等罪嫌。被告違反洗錢防制法第2
    2條第3項第1款期約對價而無正當理由交付帳戶罪之低度行為
    ，為刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段幫
    助洗錢罪之高度行為吸收，不另論罪。被告以一行為同時觸
    犯幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪，且侵害數被害人法益，為
    想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢
    罪處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致　　 
臺灣士林地方法院
中　　華　　民　　國　　113　　年　 10　　月　　11　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　　許　梨　雯
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　　113　　年　 10　　月　　17　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　　羅　友　園
所犯法條：
中華民國刑法第30條第1項
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
洗錢防制法第19條第1項後段
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
附表：
編號 告訴人/被害人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款方式/金額（新臺幣） 1 邱燕翎 (提告) 113年2月份 於LINE「股市VIP」群組、以暱稱「黃錦川」、「林珮喬」之人，向告訴人邱燕翎佯稱：可拉專線平臺下單股票，取得優先下單及最低股價云云，致告訴人邱燕翎陷於錯誤，依指示匯款。 113年3月11日11時42分 匯款5萬元     113年3月11日11時44分 匯款5萬元     113年3月12日9時38分 匯款5萬元 2 杜丞璿 (提告) 113年1月份 以LINE暱稱「林恩如-飆股女王」、「何依林」、「陳苓芸(飆股)」之人，向告訴人杜丞璿佯稱：至投資股票之APP「明麗」、「72pro」投資即可獲利云云，致告訴人杜丞璿陷於錯誤，依指示匯款。 113年3月13日10時1分 匯款2萬元 3  方登進 (提告) 112年12月份 於臉書網站刊登廣告，並以LINE暱稱「韓芯媛」及「笑對股市」群組內之人，向告訴人方登進佯稱：至投資股票之APP投資即可獲利云云，致告訴人方登進陷於錯誤，依指示匯款。 113年3月13日12時23分 匯款2萬元 4  許秀婷 (提告) 113年2月份 於臉書網站刊登廣告，，並於LINE「趨勢金股VIP」群組、以暱稱「明麗官方客服-美琳」之人，向告訴人許秀婷佯稱：投資第三方平台明麗即可獲利云云，致告訴人許秀婷陷於錯誤，依指示匯款。 113年3月13日18時1分 匯款10萬元 5 趙思惠 (提告) 113年2月份 於臉書網站刊登廣告，，並以LINE暱稱「廖雅婷」、「黃錦川」、「明麗投資客服(雯欣)」、「明麗官方客服-美琳」之人，向告訴人趙思惠佯稱：至明麗投資之網站投資可獲利云云，致告訴人趙思惠陷於錯誤，依指示匯款。 113年3月14日10時17分 匯款5萬元 6 王麗娟 (提告) 113年1月18日 於臉書網站刊登廣告，，並以LINE暱稱「艾蜜莉」、「王心怡」、「明麗投資」之人，向告訴人王麗娟佯稱：透過明麗投資股份有限公司投資可獲利云云，致告訴人王麗娟陷於錯誤，依指示匯款。 113年3月15日9時5分 匯款5萬元     113年3月15日9時6分 匯款3萬元