臺灣士林地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣士林地方檢察署檢察官

受刑人

即被告

兼具保人

龔建勲

上列受刑人即被告兼具保人因竊盜案件，經聲請人聲請沒入保證金（114年度執聲沒字第41號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人即被告兼具保人龔建勲（下稱被告）因竊盜案件，經本院指定保證金額新臺幣（下同）1,000元，出具現金保證後，將被告釋放。茲因被告逃匿，爰依刑事訴訟法第121條第1項、第118條規定，聲請沒入具保人所繳納之保證金及實收利息等語。

二、按沒入保證金，以受刑人逃匿為要件。所謂逃匿，須有積極之逃匿隱藏行為，亦即須依法定程序傳喚、拘提被告，以確認有積極逃匿之事實。於受刑人住、居所及所在地均不明之情形下，須將傳票對其公示送達，始能完足合法送達之條件。倘未依法公示送達以傳喚受刑人到案執行，尚不得逕認受刑人逃匿（臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會刑事類提案第28號研討結果、臺灣高等法院109年度抗字第1613號裁定同此見解）。

三、經查：

㈠被告因竊盜案件，經本院指定保證金額1,000元，出具現金保證後，將被告釋放，嗣該案件經本院以113年度審簡字第938號判決判處拘役40日確定等節，有上開判決書、法院前案紀錄表、國庫存款收款書（存單號碼：113年刑保工字第22號）在卷可稽，並經本院核閱相關卷宗無誤，首堪認定屬實。

㈡被告之戶籍於民國110年5月9日遷入新北○○○○○○○○，有個人戶籍資料查詢結果在卷可查。而上開本院113年度審簡字第938號判決並未記載被告之居所，業經本院查閱該判決確認，且被告於113年3月4日經本院訊問時，亦自承其居無定所，此有本院訊問筆錄1份存卷可查（見本院卷第11頁），又遍觀卷內證據資料，查無其他資料顯示被告另有住、居所或所在地，應認其住、居所及所在地均不明。

㈢綜上，被告住、居所及所在地既均為不明，揆諸前揭說明，依法須對其公示送達，始能完足合法送達之條件。是本案聲請人未公示送達執行傳票，以傳喚被告到案執行，送達程序並未完備，尚不得逕認被告逃匿，所為沒入保證金之聲請，應予裁定駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。