臺灣士林地方法院114年度訴字第417號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 114 年 06 月 30 日
• 法官: 李東益
• 被告: 林裕康

臺灣士林地方法院刑事判決
114年度訴字第417號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 林裕康

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第16649號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主　文
乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。
扣案之犯罪所得新臺幣貳仟肆佰元沒收。
事　實
一、乙○○為成年人，依其智識及社會生活經驗，可預見現今個人
申請金融帳戶極為便利，實無向不具信賴關係之他人借用金融帳戶使用之必要，而將自己之金融帳戶提供予無信任基礎之他人匯入款項，極易被利用為與財產有關之犯罪工具，甚且替他人提領、轉匯來路不明之款項，極有可能係在取得詐欺贓
款，規避檢警查緝，並藉此迂迴層轉之方式，製造金流斷點，掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之實際去向、所在，竟基於縱使前開結果發生亦不違背其本意之犯罪故意，受真實姓名年籍不
詳綽號「劉育民」之成年人指示擔任提款車手，與「劉育民」及其所屬之詐欺集團（下稱本案詐欺集團，無證據證明成員當中有未成年人）共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財及掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向、所在而洗錢之犯意聯絡，分工模式係由乙○○提供其所申設之永豐商業銀
行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案永豐銀行帳戶）予本案詐欺集團，作為多層轉帳之其中一帳戶，以逃避追查，乙○○再依指示，持提款卡操作提款機之方式，自其帳戶
內提領數額不一之現金，將領得現金交付予本案詐欺集團之收水成員。嗣後，本案詐欺集團某成員自民國111年1月起，透過LINE通訊軟體向甲○○佯稱：可透過萬邦投資股份有限公
司投資獲利云云，致甲○○陷於錯誤，於附表所示時間，依指
示以其女兒丁慧喬之金融帳戶，於111年3月10日16時許，匯款新臺幣（下同）300萬元至附表所示第一層帳戶，且旋於
同日16時33分許，經本案詐欺集團成員逐層轉帳至附表一所示第二層、第三層帳戶（第三層即本案永豐銀行帳戶），乙○○隨即依「劉育民」指示，於附表所示時間、地點，自本案
永豐銀行帳戶提領附表所示金額後轉交予「劉育民」，以此層轉方式，掩飾、隱匿前揭詐欺所得去向、所在。
二、案經甲○○訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告臺灣士林地方
檢察署檢察官偵查起訴。
理　由
一、本案被告所犯非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有
期徒刑或高等法院管轄第一審案件之罪，其於準備程序進行中就被訴事實為有罪陳述，經告知簡式審判程序要旨，並聽取當事人之意見後，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定
，裁定改行簡式審判程序。是依刑事訴訟法第273條之2規定，本案證據調查不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、認定事實所憑之證據及理由：
上開事實，業據被告於警詢、偵查及本院審理時坦白承認（見偵卷第9至17、197至201頁，本院訴字卷第34、38、54、58頁），核與證人即告訴人甲○○於警詢時之指訴情節相符（
見偵卷第19至23頁），另有被告提領款項之監視器錄影畫面擷圖1份（見偵卷第35至39頁）、附表所示第一層、第二層
、第三層人頭帳戶（第三層帳戶為本案永豐銀行帳戶）之帳戶交易往來明細、告訴人提供之匯款單據各1份（見偵卷第41至78、89至95頁）附卷可佐，足認被告之前揭任意性自白
與事實相符，堪以採信。從而，本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。
⒈被告行為後，洗錢防制法先於112年6月14日修正公布同法第1
6條，並於同年月00日生效施行；再於113年7月31日修正公
布全文31條，除第6、11條之施行日期由行政院定之外，餘
均自000年0月0日生效施行，爰為新舊法比較如下：
⑴現行洗錢防制法已修正洗錢行為之定義，其中關於隱匿特定犯罪所得之行為，無論修正前後均構成所謂「洗錢」行為，尚無有利或不利而須為新舊法比較之情形。惟修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科5百萬元以下罰金」，該條項於修正後移列為同法第19條第1項，並規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5
年以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金」。
⑵被告行為後，洗錢防制法第16條第2項關於減輕其刑之規定，
先由「在偵查或審判中自白者」（下稱行為時法）修正為「在偵查及歷次審判中均自白者」（下稱中間時法）；而113
年8月2日修正生效之現行洗錢防制法復將前揭減刑規定移列至同法第23條第3項前段，並規定：「犯前四條之罪，在偵
查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」（下稱裁判時法）。查被告於偵審中均自白犯行，且被告已繳回本案犯行之犯罪所得（詳後述），符合行為時法、中間時法及裁判時法之減刑規定。
⑶從而，經綜合全部罪刑而為比較結果，現行洗錢防制法之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，本案應一體適用裁判時即現行洗錢防制法之規定。
⒉被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日制定公布，其中於同年0月0日生效施行之同條例第2條第1款第1目
規定：「一、詐欺犯罪：指下列各目之罪：㈠犯刑法第三百三十九條之四之罪」、同條例第46條前段規定：「犯詐欺犯罪，於犯罪後自首，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕或免除其刑」、同條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，此係就犯詐欺犯罪之行為人新增減刑之規定，應依一般法律適用原則，適用裁判時法論處。
㈡罪名及罪數：
核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪
。被告就上開犯行，與「劉育民」暨本案詐欺集團其他不詳成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。又被告係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈢刑之減輕事由之說明：
⒈被告於偵審中已自白詐欺犯行，且其於本院審理時供稱因本案獲得之報酬係按其提領金額計算2％，為2400元等語（見本
院訴字卷第42、54）頁，被告並已繳回上開犯罪所得供本院扣案，此節有本院114年度保贓字第98號收據1紙在卷可憑，堪認被告已自動繳交本案犯罪所得，爰依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。
⒉至被告就本案雖亦合於現行洗錢防制法第23條第3項前段減刑
規定，惟被告既因想像競合犯之關係，而應從重論處三人以上共同詐欺取財罪，則上開輕罪之減刑事由即未形成處斷刑之外部性界限，但本院仍得於量刑時審酌上開輕罪之減輕其刑事由，作為被告量刑之有利因子。
㈣量刑審酌：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視我國現正大力查緝詐欺集團之政策，竟不思以正當途徑賺取所需，僅為謀取不法利益，即以擔任施用詐術者之方式詐騙他人財物，侵害被害人之財產法益，且所屬詐欺集團不詳成員嗣後復將被害人之受騙款項轉匯，阻斷檢警查緝贓款流向之管道，而使被害人難以追償，所為殊值非難。兼衡被告始終坦承犯行，且就洗錢犯行符合洗錢防制法第23條第3項前段之減刑事由，另
因告訴人無意願到庭，被告迄今尚未能與告訴人和解或取得告訴人之諒解等犯後態度，併參被告犯罪之動機、目的、手段、參與情節，暨其所述之智識程度與家庭經濟狀況（見本院訴字卷第59頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收與否之說明：
㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文，是沒收不生新舊法比較問題，應適用現行有效之裁判時法，合先敘明。
㈡被告供稱其因本案犯行取得之報酬為2400元，已如前述，且被告已自動繳交供本院扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段規定諭知沒收。
㈢此外，現行洗錢防制法第25條第1項固規定：「犯第19條、第
20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，然其修法理由載稱：「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象」，故尚須洗錢之財物或財產上利益「經查獲」，始須依上開規定加以沒收。查本案中告訴人遭詐騙後所匯出之300萬元，其中17萬9000元流向
被告之本案永豐銀行帳戶內，固為洗錢之財物，但被告已提領12萬元交予「劉育民」，而其餘5萬9000元，被告亦依「
劉育民」指示，以儲值至被告LINEPAY後再透過LINEPAY轉至他人LINE帳號等情，為被告供陳明確，亦有被告提出其手機內iPass Money紀錄1份在卷可佐（見本院訴字卷第63至89頁），且觀諸本案永豐銀行帳戶交易明細（見偵卷第73至74頁），上開洗錢財物於111年3月12日1時56分許，業經全數提
領或轉至他人LINE帳號（此時餘額僅剩844元，而在17萬9000元轉入前，餘額為1952元），是堪認告訴人所匯之款項已
未留存在本案永豐銀行帳戶內，則洗錢之財物既未經檢警查獲，亦無證據顯示仍在被告之管領、支配中，尚無執行沒收俾澈底阻斷金流或減少犯罪行為人僥倖心理之實益，爰不就此部分洗錢之財物宣告沒收，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官丙○○提起公訴，檢察官李美金到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　30　　日刑事第九庭　　法　官 李東益
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
書記官　林怡彣
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　3　　 日附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4第1項第2款
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。
洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
附表：
編號 第一層帳戶 匯款時間、金額（新臺幣） 第二層帳戶 轉匯時間、金額（新臺幣） 第三層帳戶 轉匯時間、金額（新臺幣） 領款時間、金額（新臺幣） 1 111年3月10日16時許，匯款300萬元至陳昱宏中國信託銀行帳號000000000000號帳戶內。 111年3月10日16時33分許，轉匯49萬9,995元至吳國禎中國信託銀行帳號000000000000號帳戶內。 111年3月10日18時35分許，轉匯17萬9,000元至乙○○永豐銀行帳戶內。 111年3月10日20時28至30分許，在OK超商內湖新明店（址設臺北市○○區○○路000號）內，提領共6萬元；又於翌（11）日17時36至38分許，在上開超商內提領共6萬元。