臺灣士林地方法院114年度訴字第446號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 114 年 05 月 29 日
• 法官: 黃怡瑜、陳秀慧、陳彥宏
• 被告: 鄭榮輝

臺灣士林地方法院刑事判決
114年度訴字第446號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 鄭榮輝
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114 年度偵字第4804號），本院判決如下：
主　文
鄭榮輝犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑拾月；扣案之偽造工作證肆張、偽造收據伍張、手機壹支，均沒收。
事　實
一、鄭榮輝與真實年籍不詳LINE上自稱「德捷- 客服雯雯」、Telegram上暱稱「太陽」及接應的其他不詳詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書與行使偽造特種文書等犯意聯絡，由「德捷- 客服雯雯」利用渠等先前設立之空頭「股市經驗分享群」LINE群組，向乙○○詐得新臺幣（下同）一百餘萬元款項之機會，再向
乙○○謊稱：如繼續加碼投資，保證獲利云云，惟乙○○斯時已
經發覺受騙，並於民國114 年2 月20日報警處理，為配合警方調查，乃佯為應允，並與「德捷- 客服雯雯」相約於114年2 月26日下午，在臺北市○○區○○○路00巷0 號超商面交投
資款40萬元；「德捷- 客服雯雯」並即透過「太陽」指示甲○○，屆時以業務專員之身分前往取款。隨後，甲○○即依照「
太陽」指示，先於當日（2 月26日）下午，在桃園某統一超商內，利用「太陽」傳送之IBON號碼，自行列印工作證4 張、收據5 張，而偽造完成上揭工作證與收據後，進而於當日下午2 時許，前往上址約定地點與乙○○見面，並出示上開偽
造的1 張工作證與1 張偽造的「德捷收款憑證單據」給乙○○
（收款憑證單據上蓋有偽造之「德捷投資股份有限公司」等印文共3 枚），欲向龔女取款，而足以生損害於乙○○與「德
捷投資股份有限公司」；旋於上揭時間、地點，為埋伏警員當場逮捕甲○○，現場並扣得上述的偽造工作證4 張、偽造收
據5 張，與甲○○所有供本案犯罪所用之手機1 支，甲○○等人
始未得逞。
二、案經乙○○訴請臺北市政府警察局北投分局移送臺灣士林地方
檢察署檢察官偵查起訴。
理　由
一、證據能力部分：
㈠後引乙○○於警詢中製作之筆錄，雖係被告以外之人於審判外
以言詞所為之陳述，屬於傳聞證據，惟被告同意引用為證據（本院卷第45頁），本院審酌上開筆錄作成時之情況，亦認為適當，依刑事訴訟法第159 條之5 第1 項規定，上開筆錄應有證據能力。
㈡至於後述之其餘證據依法原則上均有證據能力，被告對其證據能力亦未有何抗辯，參酌最高法院97年度台上字第1069號判決意旨，此部分證據具有證據能力之法律依據，即不再贅。
二、訊據被告甲○○除辯稱：伊單純應徵業務收款的工作，也是被
騙，不知情，如果伊成立犯罪，因為伊沒見過其他共犯，也應該適用普通詐欺罪處罰，不能適用三人以上共同詐欺取財罪處罰云云外，就其餘事實均坦承不諱，經查：
㈠乙○○在網路上受不詳詐欺集團成員「德捷- 客服雯雯」以投
資為名所愚弄，而陸續交付該詐欺集團約1 百餘萬元後，發覺受騙，遂於114 年2 月20日報警處理，隨後並配合警方與「德捷- 客服雯雯」相約交付投資款，進而在114 年2 月26日下午2 時許，在臺北市北投區裕民一路上之某超商內，逮捕前來向乙○○取款之被告，現場並扣得被告自行列印偽造之
工作證4 張、收據5 張及手機1 支等情，業經被告於本院審理時坦承屬實，核與乙○○於警詢中指述之被害情節相符，此
外，並有被告手機內之對話截圖、乙○○與該詐欺集團之對話
紀錄、交易明細與收款單據各1 份附卷，前開偽造之工作證4 張、收據5 張與手機1 支扣案可資佐證，可堪信實。
㈡被告在偵查中供稱其係受「太陽」指示，自行列印扣案之偽造工作證與收據後，前來向乙○○取款等語，另陳稱：同一天
早上在桃園收過110 萬，投資公司指示我將錢送到北投的停車場，他們給我一個車牌號碼照片，叫我放著就離開等語（偵查卷第111 頁、第155 頁），在本院審理時復自承：伊不知道伊應徵的公司在哪裡，也沒見過其他員工等語（本院卷第18頁），其工作環境與工作方式均如此詭異，加以被告非但未曾在德捷投資股份有限公司任職，身上所查扣的工作證更有4 張之多，所攜帶之工作證與收據且係由其自己至超商列印而來，明顯為偽造之物，至此，被告應係知情而仍自願從事俗稱的車手工作，為詐欺集團向乙○○行騙，已甚明白，
不僅如此，被告由前述其案發當日早上的收款經歷，當可推知到本案犯罪除其與「太陽」外，至少尚有1 名接手贓款之共犯，即已達3 人以上，是其空言辯稱不知情云云，顯係卸責之詞，並不足採。
㈢綜上所述，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑部分：
㈠核被告所為，係犯刑法第216 條、第212 條之行使偽造特種文書罪（工作證），第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪（德捷收款憑證單據），第339 條之4 第2 項、第1 項第2 款之三人以上共同詐欺取財未遂罪，及洗錢防制法第19條第2 項、第1 項後段之洗錢未遂罪。被告持以詐騙乙○○之工
作證與收款憑證單據，均係由本案之詐欺集團所偽造，而該詐欺集團在前開收款憑證單據上偽造之「德捷投資股份有限公司」等印文，係偽造整個收款憑證單據之部分行為，偽造前開特種文書與私文書之低度行為，分別為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡被告與「太陽」、「德捷- 客服雯雯」及準備接應取款等多名詐欺集團成員，就本案犯行間有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
㈢被告在出示偽造之工作證，並交付偽造之「德捷收款憑證單據」給乙○○時，既係在行使前開偽造的特種文書與私文書，亦係在實施詐騙乙○○與著手移轉犯罪所得之詐欺、洗錢行
為，是其所犯之上開行使偽造特種文書罪、行使偽造私文書罪、三人以上共同詐欺取財未遂罪及洗錢未遂罪4 罪，在行為階段間彼此有部分重疊，係以1 行為同時觸犯上開4 罪名之想像競合犯，依刑法第55條前段規定，應從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
㈣被告係未遂犯，依刑法第25條第2 項前段規定，減輕其刑。㈤爰審酌被告所從事之車手工作，較諸隱身幕後指揮規劃之核心成員而言，雖屬於犯罪分工中較為低階，接受指揮支配之角色，涉案情節較輕，此次犯行亦未得逞，對乙○○並未造成
現實損失，然現今詐欺集團猖獗，一般民眾受此類不法集團詐騙、騷擾，甚至因此損失財物者，不勝枚舉，被告陳稱曾擔任過老師、軍人（本院卷第83頁），有相當之智識程度與社會歷練，本身更曾於112 年間因幫助洗錢，經臺灣高等法院以113 年度上訴字第2747號判決判處罪刑確定，有法院前案紀錄表在卷可查，對上情實難諉為不知，然其仍自願投身詐欺集團，從事詐欺、洗錢犯罪，當非初犯或偶發，犯罪之動機與目的，衡情不外缺錢花用，亦無特別可憫，綜觀全情，不宜輕縱，檢察官並具體求處有期徒刑1 年6 月，另斟酌被告之家庭生活與經濟狀況等其他一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
四、沒收：
㈠本案查扣之4 張工作證與5 張收據、1 支手機均係被告所有（偵查卷第35頁），依被告所述，可知工作證與收據均係其自行列印的偽造之物（偵查卷第111 頁），至於手機則係被告與該詐欺集團聯絡，聽取「太陽」指示之工具，有該手機內的對話截圖在卷可查（偵查卷第54頁），均可認係供被告本案犯罪所用之物，故全數依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1 項規定宣告沒收；前開工作證或收據上偽造之印文，已附隨於文書本體一併沒收，自不需另外再宣告沒收，其他扣案物無法證明與本案有關，也不須沒收，附此敘明。
㈡被告在偵查中供稱其尚未領得報酬（偵查卷第111 頁），對照其此次犯行僅屬未遂，應無犯罪所得可言，故不生沒收或追徵其犯罪所得的問題，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，洗錢防制法第19條第2 項、第1 項後段，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1 項，刑法第11條、第28條、第216 條、第210 條、第212 條、第339 條之4 第2 項、第1 項第2 款、第55條前段、第25條第2 項，刑法施行法第1 條之1 第1　項，判決如主文。
本案經檢察官鄭世揚提起公訴，檢察官郭季青到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　 114　　年　　5 　　月　　29　　日刑事第五庭　審判長法　官　黃怡瑜
法　官　陳秀慧
法　官　陳彥宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
書記官　邱郁涵
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　29　　日論罪法條：
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。

刑法第216條：
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

刑法第210 條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。

刑法第212條：
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。

刑法第339條之4：
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。