資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院刑事判決
115年度交簡上字第56號
- 上訴人
- 即被告
- 謝正宏
上列上訴人因公共危險等案件，不服本院中華民國115年4月27日115年度審交簡字第174號第一審刑事簡易判決（起訴案號：114年度偵字第28114號、114年度毒偵字第2513號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文
上訴駁回。
事實及理由
一、按被告於第二審經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371條定有明文。次按對於簡易判決有不服而上訴者，得準用上開規定，同法第455條之1第3項亦有明定。本案被告謝正宏經本院合法傳喚後，無正當理由未到庭，此有本院送達證書、刑事報到單、審判筆錄、被告法院在監在押簡列表在卷可稽（本院交簡上卷第107、109至114、139至140頁），故按上開規定，爰不待其陳述逕為一造辯論判決。
二、本院審理之範圍：按上訴得對於判決之一部為之。上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1項、第3項分別定有明文。又上開規定，依刑事訴訟法第455條之1第3項規定，於簡易判決之上訴亦準用之。原審判決後，本件為被告提起上訴，並表明僅針對原審判決量刑部分提起上訴（本院交簡上卷第17頁），檢察官並未上訴，依前開規定，本院僅就原判決關於被告之量刑部分審理，不及於原審所認定之犯罪事實、據以認定事實之證據、所犯法條（論罪）及沒收等部分，故就此等部分之認定，均引用原判決所記載之事實、證據及理由（如附件）。
三、被告謝正宏上訴意旨略以：我母親患有呼吸中止症，須親人時刻注意，我知道錯了，懇求法官從輕量刑等語。
四、駁回上訴之理由：
(一)量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法；又刑罰之量定屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制，在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重。
(二)原審判決以行為人責任為基礎，依刑法第57條各款規定，敘明量刑係審酌被告經觀察、勒戒執行完畢後釋放後3年內，再犯本案施用第二級毒品之犯行，又其明知毒品對人之意識能力具有影響，施用毒品後駕車對一般道路往來之公眾具有高度危險性，卻仍不恪遵法令，雖悉毒品成分將降低駕駛人之專注、判斷、操控及反應能力，於本案服用毒品後，竟仍騎乘有肇事危險性之普通重型機車，行駛在市區道路上，對交通安全已產生相當程度之危害，所為誠屬不該；兼衡被告犯後坦承犯行，併參以其犯罪之動機、目的及手段、服用毒品致不能安全駕駛之違反義務程度、駕駛動力交通工具之時間與路段；暨被告自陳之智識程度及家庭經濟狀況，及其犯罪動機、目的、前科素行等一切情狀，分別量處有期徒刑3月、有期徒刑4月，並均諭知易科罰金之折算標準等節，堪認原審認事用法並無違誤，量刑亦妥適反應其所認定之犯罪事實與全案情節，罰當其罪，並未失之過重。且原審諭知之刑尚得合併定刑，且均係得易科罰金之刑度，被告自得於判決確定及定應執行刑後向執行檢察官聲請易科罰金。從而被告提起本案上訴，自無可採，其上訴為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第371條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官許梨雯提起公訴，檢察官薛雯文到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件
臺灣士林地方法院刑事簡易判決
115年度審交簡字第174號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 謝正宏
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第28114號、114年度毒偵字第2513號），因被告於本院準備程序
中自白犯罪（115年度審交易字第148號），本院認宜以簡易判決
處刑，爰不經通常審判程序，判決如下：
主 文
壹、主刑部分：
謝正宏犯以下各罪：
一、犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯駕駛動力交通工具而有尿液所含毒品達行政院公告之品項
及濃度值以上之情形罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
貳、沒收部分：
扣案如本判決末附表所示之物，均沒收銷燬。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一、第10至11行
所載「扣得甲基安非他命1 包（淨重0.68公克）、吸食器1
組」，應予補充更正為「並扣得如本判決末附表編號所示之
物」，證據部分另應補充增列「被告謝正宏於本院準備程序
中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）
。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用
第二級毒品罪、刑法第185條之3第1項第3款之尿液所含毒品
達行政院公告之品項及濃度值以上而駕駛動力交通工具罪。
被告施用前、後持有第二級毒品之低度行為，應為其施用之
高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告經觀察、勒戒執行完畢
後釋放後3年內，再犯本案施用第二級毒品之犯行，又其明
知毒品對人之意識能力具有影響，施用毒品後駕車對一般道
路往來之公眾具有高度危險性，卻仍不恪遵法令，雖悉毒品
成分將降低駕駛人之專注、判斷、操控及反應能力，於本案
服用毒品後，竟仍騎乘有肇事危險性之普通重型機車，行駛
在市區道路上，對交通安全已產生相當程度之危害，所為誠
屬不該；兼衡被告犯後坦承犯行，併參以其犯罪之動機、目
的及手段、服用毒品致不能安全駕駛之違反義務程度、駕駛
動力交通工具之時間與路段；暨被告自陳之智識程度及家庭
經濟狀況，及其犯罪動機、目的、前科素行等一切情狀，分
別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
㈣按關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，
於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察
署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其
應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）
之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，
減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發
生，是本案不予定應執行刑。
三、沒收部分：
㈠違禁物：扣案如本判決末附表編號1所示之物，經乙醇沖洗後
，檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分（詳見本判決末附
表上開編號），顯見上開物品內含有微量毒品殘渣，難以析
離，且無析離之實益與必要，應整體視為毒品，應依毒品危
害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬。
㈡不予宣告沒收部分：扣案之行動電話1支，無證據證明與本案
有何關連，爰不予宣告沒收，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454
條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內向本院提出
上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官許梨雯提起公訴，檢察官王碩志到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 4 月 27 日
刑事第十庭 法 官 郭又禎
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳柔彤
中 華 民 國 115 年 4 月 27 日
附表：
編號 扣案物品 檢驗結果 備註 1 第二級毒品甲基安非他命1包 淨重0.6370公克，取樣0.0002公克，餘重0.6368克（起訴書誤載為淨重0.68公克，應予更正） 鑑定報告及其出處：交通部民用航空局航空醫務中心114年11月25日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書（見毒偵字卷第143頁） 2 玻璃球吸食器1組 經沖洗，檢出第二級毒品甲基安非他命成分
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第185條之3第1項第3款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第28114號
114年度毒偵字第2513號
被 告 謝正宏
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，已經偵查終結，認應
提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝正宏前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院裁定送觀察
、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年4月11日
釋放出所。詎猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非
他命之犯意，於114年11月8日22時許，在新北市○○區○○街00
巷00號2樓住處，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食
所生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。且明
知施用上揭毒品致不能安全駕駛，竟基於公共危險之犯意，
仍於翌日（9日）7時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型
機車行駛，同日7時40分許在臺北市大同區重慶北路與民權
西路口前，為警方盤查，經其同意搜索後，扣得甲基安非他
命1 包（淨重0.68公克）、吸食器1組，並經其同意採集其
尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，已
逾行政院113年3月29日院臺法字第1135005739號函所定之濃
度值，始查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局大同分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃正宏於警詢及偵查中之自白 被告坦承全部犯罪事實。 2 自願受搜索同意書、搜索扣押筆錄、勘查採證同意書、自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表(編號：0000000U0551號 )、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司114年11月25日濫用藥物檢驗報告、刑法第185之3第1項第4款案件測試觀察紀錄表、交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書。 證明被告於上揭時間、地點，施用第二級毒品甲基安非他命後，騎乘上揭車輛而涉有公共危險犯行之事實。 3 臺灣新北地方檢察署112年度毒偵緝字第259、260、261、262號起訴書、本署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表各1份 被告經觀察、勒戒執行完畢後，5年內再犯本案之事實 。
二、核被告黃正宏所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之
施用第二級毒品罪嫌、刑法第185條之3第1項第3款之公共危
險罪嫌。又被告所犯上開兩罪，犯意各別，行為互異，請分
論併罰。扣案之甲基安非他命、吸食器，請依法宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 115 年 1 月 6 日 檢 察 官 許梨雯本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 1 月 15 日 書 記 官 傅瑋翎