臺灣士林地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣士林地方檢察署檢察官

被告

宋志明

上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（113年度毒偵字第594號），聲請單獨宣告沒收（115年度執聲字第295號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告宋志明因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署）檢察官以113年度毒偵字第594號為緩起訴處分確定，嗣於民國115年1月25日緩起訴期滿未經撤銷，而上開案件中扣案如附表所示之物均檢出第二級毒品大麻成分，爰依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定聲請宣告沒收銷燬等語。

二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文；又查獲之第一、二級毒品及專供施用毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。次按依毒品危害防制條例第18條第1項規定，得諭知沒收並銷燬之者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，固不及於毒品之外包裝、吸食器及分裝匙等工具；然若毒品本身已經微量附著器具內，無從析離，該器具自應隨同毒品一併沒收銷燬（最高法院94年度台上字第6213號判決意旨參照）。

三、經查：

㈠被告因違反毒品危害防制條例案件，經士林地檢署檢察官以113年度毒偵字第594號為緩起訴處分確定，嗣於115年1月25日緩起訴期滿未經撤銷等情，有法院前案紀錄表存卷可按，復經本院核閱相關卷宗確認無訛，首堪認定屬實。

㈡扣案如附表所示之物，均經送臺北榮民總醫院進行檢驗，檢出大麻成分等節，有如附表所示之鑑定書1份在卷可參，足見扣案如附表所示之物均含有毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品大麻成分，揆諸首揭法條規定與說明，不問屬於犯罪行為人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬；而用以包裝如附表所示之物的包裝袋、包裝罐等物，因無法與毒品完全析離，均應併依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬。至上開供取樣化驗之毒品，業已驗畢用罄不復存在，無從諭知沒收銷燬，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。