資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院刑事簡易判決
115年度審交簡字第42號
- 公訴人
- 臺灣士林地方檢察署檢察官
- 被告
- 毛瑞琳
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度調偵字第1205號），被告於準備程序中自白犯罪（114年度審交易字第1045號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
毛瑞琳犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），另增列被告毛瑞琳於本院民國115年1月22日準備程序中之自白為證據（見本院審交易卷第30頁），核與起訴書所載之其他證據相符，足見被告之自白與事實一致，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告毛瑞琳所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
㈡又被告於肇事後，員警尚未知悉何人肇事前，即向前往處理之員警坦承肇事，並接受裁判等情，此有臺北市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙在卷可稽（見偵卷第61頁），其所為與自首要件相符，應依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因前述之過失而為本件犯行，造成告訴人受有如起訴書所載之傷害，受傷程度非輕，應予非難，惟念被告犯後對其犯行坦承不諱，態度尚可，並考量被告雖有意願與告訴人和解，然因雙方就賠償金額認知差距過大，無法達成和解，兼衡被告自陳大學在學中之智識程度、未婚、無子女、無業之家庭經濟狀況（見本院審交易卷第31頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第284條前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院合議庭提出上訴。
本案經檢察官羅韋淵提起公訴，檢察官余秉甄到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度調偵字第1205號
被 告 毛瑞琳
上列被告因交通過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、毛瑞琳於民國114年4月6日15時20分許，騎乘車牌號碼000-0
00號普通重型機車，沿臺北市士林區承德路5段由北往南方
向行駛時，行經承德路5段與通河街2段口時，本應注意車前
狀況，隨時採取必要之安全措施，以避免危險或交通事故之
發生，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意，
貿然直行，並自後方追撞前方同車道李彥霖所騎乘之車牌號
碼000-0000號普通重型機車，致李彥霖受有右下肢撕裂傷、
右踝扭挫傷併韌帶受傷等傷害。
二、案經李彥霖訴由臺北市政府警察局士林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告毛瑞琳於警詢及偵查中之自白 其坦承於上開時、地，騎乘上開機車，與告訴人李彥霖所騎乘之機車發生車禍，告訴人因而受有傷害之事實。 2 告訴人李彥霖於警詢及偵查中之指訴 證明全部犯罪事實。 3 臺北市政府警察局道路交通事故現場圖、道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故調查報告表㈠㈡、道路交通事故現場照片19張、臺北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表 證明被告於上開時、地，駕駛上開車輛，因未注意車前狀況，自後追撞告訴人所騎乘之車輛之事實。 4 新光醫療財團法人新光吳火獅紀念醫院114年4月22日診斷證明書1份、中山適康復健科診所114年5月12日診斷證明書 證明告訴人因本件車禍受有 如犯罪事實欄所示傷害之事 實。
二、核被告毛瑞琳所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌
。被告於肇事後，於報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人
姓名，處理人員前往現場處理時在場，並當場承認為肇事人而
自首接受裁判，此有臺北市政府警察局道路交通事故肇事人
自首情形紀錄表在卷可參，請依刑法第62條前段規定審酌均減
輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 16 日 檢 察 官 羅韋淵本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 10 月 17 日 書 記 官 蔡馨慧附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。