資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院刑事簡易判決
115年度審簡字第218號
- 公訴人
- 臺灣士林地方檢察署檢察官
- 被告
- KRESHALYN LIN（中文姓名：林婉甄）
- 選任辯護人
- 朱昱恆律師
李德豪律師
上列被告因違反個人資料保護法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第2143號、第8089號），因被告於準備程序中自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主文
KRESHALYN LIN（中文姓名：林婉甄）犯個人資料保護法第四十一條之非公務機關非法利用個人資料罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告KRESHALYN LIN（中文姓名：林婉甄）於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告就起訴書犯罪事實欄一所為，係犯個人資料保護法第20條第1項、第41條之非公務機關非法利用個人資料罪；就起訴書犯罪事實欄二所為，則係犯刑法第304條第1項之強制罪、同法第277條第1項之傷害罪，及同法第309條第2項之強暴侮辱罪。又被告於起訴書犯罪事實欄二所載時、地，先後辱罵告訴人A0000000000000000000003，並掌摑告訴人臉頰之行為，均係基於同一公然侮辱犯意而為，應僅論以高度行為之強暴侮辱罪，低度行為之普通公然侮辱部分，不另論罪。
㈡被告就起訴書犯罪事實欄二所示犯行，於密切接近之時間、地點對告訴人為強制、強暴侮辱、傷害等行為，其行為在自然意義上雖非完全一致，然有部分重疊合致，且均係基於與告訴人間之借貸糾紛而起，犯罪目的單一，依一般社會通念，應評價為一罪方符合刑罰公平原則，故認被告乃出於一個犯意，實行一個犯罪行為，即係以一行為觸犯上開3罪名，為想像競合犯，依刑法第55條前段規定，從一重論以傷害罪。
㈢被告所犯非公務機關非法利用個人資料、傷害2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因與告訴人有借貸糾紛，不思循合法途徑解決，擅自私力救濟，在社群網站臉書上發表含有告訴人護照內頁照片之貼文，而非法利用告訴人之個人資料，侵害告訴人之資訊隱私權、自決權，復以強暴方式妨害告訴人使用手機之權利，並在公眾場所辱罵、掌摑告訴人，更透過臉書直播之方式使不特定人得以瀏覽見聞，足以貶抑告訴人之人格及社會評價，致告訴人受有左臉頰及左側肩膀局部疼痛之傷害，所為實不足取；惟考量被告於本院準備程序時終坦承全部犯行，尚具悔意，又雖有意與告訴人調解，然因告訴人無意願而未果；復參酌被告無前科之素行良好（見卷附法院前案紀錄表之記載）、本案各次犯罪之動機、目的、手段、情節、所生危害、告訴人傷勢，及被告自陳高中畢業之教育智識程度、目前無工作、有永久居留證、需扶養2名子女之家庭生活經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，且定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
五、本案經檢察官陳沛臻提起公訴，經檢察官王碧霞到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
個人資料保護法第41條
意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益，而違反第6
條第1項、第15條、第16條、第19條、第20條第1項規定，或中央
目的事業主管機關依第21條限制國際傳輸之命令或處分，足生損
害於他人者，處5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰
金。
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以
下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑
；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以
下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以
下罰金。
【附件】
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第2143號
114年度偵字第8089號
被 告 KRESHALYN LIN（中文姓名：林婉甄）
上列被告因違反個人資料保護法等案件，業經偵查終結，認為應
提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、KRESHALYN LIN明知自然人之姓名、出生日期、護照號碼、
住所、容貌，得以直接或間接識別特定之個人，屬個人資料
保護法第2條第1款所稱之個人資料，而個人資料之利用，應
於蒐集之特定目的必要範圍內為之，於符合個人資料保護法
第20條第1項但書各款所定情形者，方得為特定目的外之利
用，然因不滿A0000000000000000000003於民國112年6月至7
月間向其借款，未依約如期清償，且斷絕聯繫，竟意圖損害
A0000000000000000000003之利益，基於非法利用個人資料
之犯意，於112年底至113年5月間，在其臺中市○區○○街0巷0
號住處，使用社群網站Facebook帳號「Bake Kang」發表貼
文，並附上A0000000000000000000003之護照內頁照片，以
此方式非法利用A0000000000000000000003之個人資料，足
生損害於A0000000000000000000003。
二、KRESHALYN LIN透過友人獲悉A0000000000000000000003之工
作地點後，於113年5月7日下午1時許，前往臺北市○○區○○路
000號之士林新天地社區外等候。待A00000000000000000000
03出現後，KRESHALYN LIN竟基於強制、公然侮辱、傷害、
以強暴公然侮辱之犯意，徒手強行從A0000000000000000000
003手中搶過手機，以此強暴方式妨害A000000000000000000
0003使用手機之權利，接續在不特定多數人得共見共聞之上
開地點，以菲律賓之侮辱性言詞辱罵A0000000000000000000
003，並將A0000000000000000000003之口罩摘下，徒手掌摑
其左臉頰，同時使用社群網站Facebook帳號「Bake Kang」
直播上開過程，使不特定多數網友亦得瀏覽見聞，足以貶損
A0000000000000000000003之名譽人格，並造成A0000000000
000000000003受有左臉頰腫痛及左側肩膀局部疼痛之傷害。
三、案經A0000000000000000000003訴由法務部調查局臺北市調
查處移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告KRESHALYN LIN於法務部調查局臺中市調查處詢問及偵訊時之供述 坦承因不滿告訴人積欠借款債務，於113年5月7日下午1時許，前往告訴人工作之臺北市○○區○○路000號士林新天地社區外等候，待告訴人下樓後，徒手搶走告訴人手中之手機，以菲律賓之侮辱性言詞辱罵告訴人，並將告訴人之口罩摘下，徒手掌摑告訴人之左臉頰，同時使用社群網站Facebook帳號「Bake Kang」直播上開過程等事實。 2 證人即告訴人A0000000000000000000003於法務部調查局臺北市調查處詢問及偵訊時之證述 證明全部犯罪事實。 3 社群網站Facebook帳號「Bake Kang」之貼文與直播影片截圖、直播影片翻拍錄影光碟 （1）證明被告為取得告訴人之聯絡地址，使用社群網站Facebook帳號「Bake Kang」發表貼文，並附上告訴人之護照內頁照片（其上載有告訴人之姓名、出生日期、護照號碼、住所等個人資料，且有告訴人之照片）之事實。 （2）證明被告於113年5月7日下午1時許，在臺北市○○區○○路000號之士林新天地社區，以菲律賓之侮辱性言詞辱罵告訴人，並將告訴人之口罩摘下，徒手掌摑告訴人之左臉頰，造成告訴人之左臉頰紅腫，被告同時使用社群網站Facebook帳號「Bake Kang」直播上開過程，使不特定多數之網友得共見共聞等事實。 4 新光醫療財團法人新光吳火獅紀念醫院驗傷診斷證明書 證明告訴人於113年5月9日前往新光醫療財團法人新光吳火獅紀念醫院驗傷，經診斷受有左臉頰腫痛及左側肩膀局部疼痛等傷害之事實。
二、所犯法條及罪名：
（一）犯罪事實一部分：核被告所為，係違反個人資料保護法第
20條第1項規定，而犯個人資料保護法第41條之非法利用
個人資料罪嫌。
（二）犯罪事實二部分：核被告所為，係犯刑法第304條第1項之
強制、第309條第1項之公然侮辱、第277條第1項之傷害、
第309條第2項、第1項之以強暴公然侮辱等罪嫌。被告於
上開過程中，對告訴人所為之恫嚇言語或舉動，因恐嚇罪
與傷害罪間為危險犯與實害犯之吸收關係，請不另論以恐
嚇罪。被告就犯罪事實二所為，係基於單一之犯罪決意，
於密切接近之時、地實施，在刑法評價上，以視為數個舉
動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，
請論以接續犯。而被告以接續之一行為，同時觸犯強制、
公然侮辱、傷害、以強暴公然侮辱罪，屬想像競合犯，請
依刑法第55條前段之規定，從一重之傷害罪處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 114 年 11 月 11 日
檢 察 官 陳沛臻
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 12 月 17 日
書 記 官 張雅禎
附錄本案所犯法條全文：
個人資料保護法第20條
非公務機關對個人資料之利用，除第 6 條第 1 項所規定資料外
，應於蒐集之特定目的必要範圍內為之。但有下列情形之一者，
得為特定目的外之利用：
一、法律明文規定。
二、為增進公共利益所必要。
三、為免除當事人之生命、身體、自由或財產上之危險。
四、為防止他人權益之重大危害。
五、公務機關或學術研究機構基於公共利益為統計或學術研究而
有必要，且資料經過提供者處理後或經蒐集者依其揭露方式
無從識別特定之當事人。
六、經當事人同意。
七、有利於當事人權益。
非公務機關依前項規定利用個人資料行銷者，當事人表示拒絕接
受行銷時，應即停止利用其個人資料行銷。
非公務機關於首次行銷時，應提供當事人表示拒絕接受行銷之方
式，並支付所需費用。
個人資料保護法第41條
意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益，而違反第 6
條第 1 項、第 15 條、第 16 條、第 19 條、第 20 條第 1 項
規定，或中央目的事業主管機關依第 21 條限制國際傳輸之命令
或處分，足生損害於他人者，處 5 年以下有期徒刑，得併科新
臺幣 1 百萬元以下罰金。
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年
以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5
千元以下罰金。
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬
元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒
刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。