資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院刑事簡易判決
115年度審簡字第521號
- 公訴人
- 臺灣士林地方檢察署檢察官
- 被告
- 潘志堅
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第7207號），被告於本院準備程序中自白犯罪（115年度審易字第363號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
潘志堅犯竊盜罪，處拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣叁千元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除均引用檢察官起訴書(如附件)之記載外，並更正、補充如下：
㈠檢察官起訴書犯罪事實欄一第1至4行原記載「潘志堅前因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以110年度審易字第450號判決及110年度審易字第245號判決分別判處有期徒7月及7月確定，經合併定刑後，於民國112年5月12日執行完畢出監。」應更正補充為「潘志堅前因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以110年度審易字第450號判決、111年度審易字第245號判決及110年度湖簡字第274號分別判處有期徒7月、7月及3月確定，經合併定刑後，於民國112年5月12日執行完畢出監。」
㈡證據部分補充：被告潘志堅於本院民國115年3月27日準備程序中之自白（見本院審易卷第76頁）。
二、論罪科刑：
㈠核被告就起訴書犯罪事實欄一(一)所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪，就犯罪事實欄一(二)所為，係犯刑法第337條項之侵占遺失物罪。上開竊盜、侵占遺失物犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡查，被告有如起訴書所載，及本院前述補充之竊盜案件有期徒刑執行完畢之前案紀錄（下稱前案），有刑案資料查註紀錄表、法院前案紀錄表在卷可考。而檢察官依上述前案紀錄，於起訴書主張本案為累犯，並具體釋明執行完畢日期，且本案與前案之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果高度相似，應依法加重其刑等旨，本院認尚無不合，被告確有特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情形，如依累犯規定加重其刑，並無司法院大法官會議釋字第775號解釋所指可能使被告所受刑罰超過其罪責之虞，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思依循正當途徑獲取所需，竟冀望不勞而獲，而竊取他人財務及侵占他人遺失之物品，造成他人財產損失，危害社會治安，所為實應非難，惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，復考量其所竊取之財物部分已由告訴人謝其佑尋獲，所侵佔之數位學生證，已由被害人黃紹鈞領回，業經告訴人謝其佑於警詢時陳明在卷，並有贓物認領保管單在卷可查(見偵卷第14、29頁)，並兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、上開竊得與侵占財物之價值，經法院論罪科刑之前案紀錄之素行，暨其自陳之智識程度、家庭生活及經濟狀況（見本院審易卷第77頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。
三、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項、同法第38條之2第2項分別定有明文。經查，被告竊得告訴人謝其佑之雨褲1件、側背包1個，核屬其犯罪所得，然經被告棄置後已由告訴人謝其佑取回(見偵卷第14頁)，而已回復犯罪發生前之合法財產秩序狀態，並未由被告保有之，如再予宣告沒收或追徵，實有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項，不予宣告沒收；至於被告竊取告訴人謝其佑之現金新臺幣1,600元，既未實際合法發還告訴人謝其佑，即應依刑法第38條之1第1項前段、第3項，宣告沒收及追徵；另被害人黃紹鈞遺失之數位學生證，既已由被害人黃紹鈞向新北市政府警察局淡水分局領回，而實際發還被害人，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。至於其餘扣案物品(見本院審易卷第63頁)不能證明與被告本件犯行有關，自不得於本案宣告沒收，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕為簡易判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。 本案經檢察官周芝君提起公訴，檢察官蔡啟文到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第7207號
被 告 潘志堅
上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、潘志堅前因竊盜案件，經臺灣士林地方法院以110年度審易
字第450號判決及110年度審易字第245號判決分別判處有期
徒7月及7月確定，經合併定刑後，於民國112年5月12日執行
完畢出監。詎仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，分別
為下列犯行：
(一)於112年11月30日22時6分許，在新北市○○區○○路00號前，見
謝其佑所有之Nike側背包1個（內有現金新臺幣【下同】1,6
00元）、雨褲1件放置在普通重型機車坐墊上，竟基於竊盜
之犯意，徒手竊取上開側背包及雨褲後離去，並於取出側背
包內現金1,600元後，再將該側背包、雨褲棄置在新北市○○
區○○路00巷0弄0號慈元宮之後巷。嗣謝其佑發覺物品遭竊，
自行在慈元宮後巷尋獲上開側背包及雨褲，惟發現現金短少
1,600元，遂報警處理並調閱監視器影像，始循線查悉上情
。
(二)於112年11月間某時許，在臺灣地區某不詳地點拾獲黃紹鈞
前於112年11月初所遺失之新北市數位學生證1張後，基於侵
占之犯意，將該學生證侵占入己。嗣於112年12月8日20時45
分許，在新北市○○區○○路00號，因潘志堅涉嫌犯罪事一(一)
所載竊盜案件經警盤查，經得其同意搜索，當場在其隨身背
包內扣得該學生證、其他不詳姓名之人所有之悠遊愛心卡1
張及手機4支，始悉上情。
二、案經謝其佑訴由新北市政府警察局淡水分局報告偵辦。
參、證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告潘志堅於警詢及偵查中之供述 1、證明被告有於犯罪事實一(一)所載時、地，拿取上開側背包及雨褲，之後再將之丟棄在慈元宮之事實。 2、證明被告有於犯罪事實一(二)所載時、地，拾獲該學生證之事實。 2 (一)證人即告訴人謝其佑於警詢中之指訴 (二)證人即被害人黃紹鈞於警詢中之指述 證明犯罪事實一(一)、(二)之犯罪事實。 3 (一)112年11月30日路口監視器光碟1片暨擷圖畫面5張、現場照片6張 (二)新北市政府警察局淡水分局自願搜索同意書、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單、扣押物照片各1份 1、證明犯罪事實一(一)部分，被告竊取告訴人謝其佑所有之側背包及雨褲之事實。 2、證明犯罪事實一(二)部分，被告侵占被害人黃紹鈞所遺失之學生證之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌及同法第33
7條之侵占遺失物罪嫌。其所犯上開2罪間，犯意各別，行為
互殊，請予分論併罰。又被告前有如犯罪事實欄所載之犯罪
科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表1份附卷可憑，其
於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，
為累犯，且被告就本案所為，與前案之犯罪類型、罪質、目
的、手段及法益侵害結果高度相似，又再犯本案犯行，足認其
法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，本件加重其刑，並無
司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑
罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47條第1項規定加重
其刑。又被告竊得之現金1,600元，請依刑法第38條之1第1
項規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收
時，則請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。至被告
竊得之側背包、雨褲，業經告訴人謝其佑尋獲；所侵占之學
生證，業已合法發還予被害人黃紹鈞，經告訴人謝其佑於警
詢時陳述明確，並有贓物認領保管單附卷可佐，依刑法第38
條之1第5項規定，爰不聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 114 年 12 月 12 日 檢 察 官 周芝君本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 2 月 3 日 書 記 官 林秀玉附錄本案所犯法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。