資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院刑事簡易判決
115年度審簡字第757號
- 公訴人
- 臺灣士林地方檢察署檢察官
- 被告
- 林靜達
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（115 年度偵字第1804號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
林靜達犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之ＷＵＲＴＨ福士工業用清潔劑壹瓶沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告林靜達於本院之自白」外，均引用如附件起訴書之記載。
二、論罪科刑及沒收：
㈠核被告林靜達所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰審酌被告不思正途，竟因貪圖己利即恣意行竊，所為欠缺尊重他人之觀念且危害社會治安，併兼衡其於犯後坦承犯行，及本案所生危害輕重等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈡被告本案所竊得之WURTH 福士工業用清潔劑1 瓶，屬其犯罪所得，且未扣案，應依刑法第38條之1 第1 項、第3 項之規定宣告沒收，且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條、第450 條第1 項（依刑事裁判精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
附錄本案論罪科刑依據之法條： 中華民國刑法第320 條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第1804號
被 告 林靜達
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、林靜達意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11
4年11月10日4時27分許，在林志強所經營位在臺北市○○區○○
路0段000○0號輪胎店前，徒手竊取林志強所有並放置在該處
之WURTH福士工業用清潔劑1瓶(價值新臺幣1000元)，得手後
搭乘不知情友人之機車離去。嗣林志強發現上開物品遭竊而
報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，始查悉上情。
二、案經林志強訴由臺北市政府警察局南港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林靜達於警詢時之供述 證明被告有於上開時、地竊取前揭清潔劑之事實。 2 證人即告訴人林志強於警詢之指訴 證明全部犯罪事實。 3 現場監視器錄影畫面翻拍照片4張 證明被告有竊取前揭清潔劑之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告上
開犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依刑法第38條之1
第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 115 年 2 月 11 日 檢 察 官 周芝君本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 3 月 3 日 書 記 官 林秀玉附錄本案所犯法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。