資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院刑事簡易判決
115年度審簡字第925號
- 公訴人
- 臺灣士林地方檢察署檢察官
- 被告
- 劉文靖
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（115 年度偵緝字第865 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
劉文靖犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告劉文靖於本院之自白」外，均引用如附件起訴書之記載。
二、論罪科刑及沒收：
㈠核被告劉文靖所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。
㈡被告前已有起訴書犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行完畢紀錄，有法院前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後， 5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，且本院審酌被告前案執行完畢日距離本案犯罪時間雖已有相當時日，然其所犯為相同罪質之罪，仍足認其對刑罰反應力薄弱，如加重其法定最低度刑，尚不至於使「行為人所受的刑罰」超過「其所應負擔罪責」，依司法院大法官釋字第775 號解釋意旨及刑法第47條第1 項，加重其法定最高及最低度刑。
㈢爰審酌被告不思正途，竟因貪圖己利即恣意行竊，所為欠缺尊重他人之觀念且危害社會治安，併兼衡其於犯後坦承犯行，及本案所生危害輕重等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至被告本案所竊得之物品，業已發還與告訴人領回，有贓物認領保管單在卷可佐，故依刑法第38條之1 第5 項之規定，不予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條（依刑事裁判精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
附錄本案論罪科刑依據之法條：中華民國刑法第320 條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵緝字第865號
被 告 劉文靖
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉文靖前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以109年度審易
字第2118號判決處有期徒刑6月確定，並於民國111年2月15
日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，竟意圖為自己不法
之所有，基於竊盜之犯意，於114年12月10日6時17分許，在
江冠樺位於臺北市○○區○○街000巷00弄00號1樓住所前，趁四
下無人之際，徒手竊取江冠樺所有放置在上址門口之滑板車
1臺（價值新臺幣1萬元），得手後即駕駛車牌號碼000-0000
號營業大客車載運上開滑板車離去。嗣江冠樺發現上開財物
遭竊，即報警處理，為警調閱現場監視器畫面，經通知劉文
靖到案說明，惟劉文靖因恐遭究責，乃於114年12月11日5時
42分許，將上開滑板車放回上址住所附近，且事後陪同警方
至案發現場，並扣得上開滑板車1臺，始查悉上情。
二、案經江冠樺訴請臺北市政府警察局士林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告劉文靖於警詢及偵查中之供述 1.證明被告於上開時地拿取上開滑板車後駕駛前開車輛離去之事實。 2.被告辯稱：當時伊想上開滑板車是別人不要的才會拿走，但伊於當天下午接到警方來電詢問，伊坦承有拿，並於隔日（11日）5時許，將上開滑板車放回原處等語。經查：被告供稱：伊竊取上開滑板車後準備給自己使用等語，顯見該滑板車功能尚屬正常；又觀之現場監視器翻拍畫面，上開滑板車與旁邊機車均併排整齊停放，足認該滑板車應非他人棄置之物；再參以被告分別於112年6月17日、113年10月20日、114年8月31日、114年9月27日，趁四下無人之際，竊取放置在他人機車上之安全帽1頂、放置他人住宅前之塑膠桶1個、放置他人住宅騎樓之安全帽1頂及藍芽耳機1個、放置他人住宅騎樓之鐵製椅子1把，陸續經臺灣臺北地方檢察署以112年度調院偵字第3289號聲請簡易判決處刑、臺灣新北地方檢察署以113年度偵字第58697號為職權不起訴處分、該地檢署114年度偵字第52758號提起公訴、該檢察署以114年度偵字第54934號提起公訴等情，足認被告上開所辯，顯為事後卸責之詞，不足採信。 2 告訴人江冠樺於警詢之指訴 證明被告上開犯罪事實。 3 臺北市政府警察局士林分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份 證明被告竊取告訴人上開滑板車1臺之事實。 4 現場監視器翻拍畫面9張、查獲照片2張 1.證明被告於114年12月10日6時17分許，在臺北市○○區○○街000巷00弄00號1樓住所前，竊取上開滑板車1臺之事實。 2.證明被告於114年12月11日5時42分許，將上開滑板車放回上址住所附近之事實。 5 臺灣臺北地方檢察署以112年度調院偵字第3289號聲請簡易判決處刑書、臺灣新北地方檢察署以113年度偵字第58697號不起訴處分書、該地檢署114年度偵字第52758號起訴書、該檢察署以114年度偵字第54934號起訴書各1份 證明被告四處尋找無人看管，且放置在他人機車上、住宅前、或住宅前騎樓之財物予以行竊之事實。
二、核被告劉文靖所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。又被
告曾受有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表1份在卷
可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒
刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯；又衡諸被告所
犯前案之犯罪類型、罪質、手段及法益侵害結果，雖與本案
犯行相同，且其於前案執行完畢日（111年2月15日）後5年內
即再犯本案，足認其法律遵循意識仍有不足，對刑罰之感應
力薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第77
5號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之
虞，請依刑法第47第1項規定，加重其刑。再被告所竊上開
滑板車1臺業已發還給告訴人江冠樺，此有贓物認領保管單1
份，爰不聲請沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 115 年 5 月 13 日 檢 察 官 盧惠珍本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 5 月 20 日 書 記 官 歐順利所犯法條：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。