資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院刑事簡易判決
115年度審簡字第955號
- 公訴人
- 臺灣士林地方檢察署檢察官
- 被告
- 張守正
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（115 年度毒偵字第510 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
張守正犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實部分就施用毒品之方式更正為「以玻璃球燒烤之方式」；證據部分補充「被告張守正於本院之自白」外，均引用如附件起訴書之記載。
二、論罪科刑及沒收：
㈠核被告張守正所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，其施用毒品前非法持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡爰審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒後，仍無法斷絕施用毒品惡習，顯見其意志力薄弱，且施用毒品足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險，戕害一己之身體健康，併兼衡其於犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢被告用以犯本案施用毒品罪所用之玻璃球，乃一般市面上即可購得之物，且業據被告丟棄，自無再剝奪其所有以預防並遏止犯罪之必要（立法理由參照），是不併為沒收之諭知，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條（依刑事裁判精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
115年度毒偵字第510號
被 告 張守正
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、張守正前因施用毒品案件，經依臺灣臺北地方法院裁定送觀
察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國114年7月2日
釋放出所，並經臺灣臺北地方檢察署檢察官以114年度毒偵
緝字第195號案件為不起訴處分確定。詎仍不知悛悔，復基
於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於前案觀察、勒戒
執行完畢釋放後3年內，為警於114年12月6日12時許採尿往
前回溯96小時內某時、地，以不詳方式，施用第二級毒品甲
基安非他命1次。嗣於114年12月6日12時許，因張守正為列
管毒品調驗人口，經警通知到場採尿送驗，結果呈甲基安非
他命陽性反應，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局淡水分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告張守正於警詢及偵查中之供述 被告坦承施用第二級毒品安非他命之事實。 2 濫用藥物尿液檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：0000000U0884號）、台灣尖端先進生技醫藥技股份有限公司115年1月20日濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：0000000U0884號）各1份 證明被告於114年12月6日為警採驗尿液送驗，呈甲基安非他命陽性反應之事實。 3 刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表各1份 證明被告前經觀察勒戒釋放後3年內，再犯本件施用第二級毒品甲基安非他命犯行之事實。
二、核被告張守正所為，係犯違反毒品危害防制條例第10條第2項
之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項前段、刑事訴訟法第251條
第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 115 年 4 月 2 日
檢 察 官 黃德松
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 115 年 4 月 10 日
書 記 官 程蘧涵
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。