資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院刑事簡易判決
115年度審簡字第963號
- 公訴人
- 臺灣士林地方檢察署檢察官
- 被告
- 黃淑惠
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第7375號），嗣因被告自白犯罪，本院裁定以簡易判決處刑（原案號：
115年度審易字第1083號），判決如下：
主文
黃淑惠犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告黃淑惠於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。
㈡爰審酌被告貪圖小利，逕將被害人財物據為己有，對他人財產權益之尊重及守法觀念均有所偏差，所為實不足取。復考量被告於本院訊問時坦承犯行，所侵占之物已返還告訴人，有本院電話紀錄在卷可查，暨斟酌被告自陳之智識程度及家庭經濟狀況，及其犯罪動機、目的、前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
㈢被告於此之前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於犯後坦承全部犯行，且所侵占之物已返還告訴人，應認被告一時失慮而犯本案，經此偵查、審判、科刑之教訓，足使其生警惕之心，因認前開之刑以暫不執行為當，爰依刑法第74條第1項第1款規定宣告緩刑2年，以啟自新。
三、被告於本案侵占之現金、AirPods Pro2藍芽耳機充電殼及耳機等物，固屬於其犯罪所得，然已發還告訴人，有本院前揭電話紀錄在卷可稽，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
六、本件經檢察官曹哲寧提起公訴、檢察官王碩志到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第7375號
被 告 黃淑惠
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實、證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃淑惠於民國114年11月9日5時3分許，在新北市○○區○○路00
0號之7-ELEVEN便利商店淡江門市，發現店內座位區有斜背
包1個（內含錢包【裝有證件、提款卡、新臺幣1,000元紙鈔
2張及若干零錢】、AirPods Pro2藍芽耳機充電殼及耳機及
眼鏡盒，係黃一庭於114年11月8日18時33分許不慎遺忘在座
椅椅背上，以下合稱本案斜背包），顯為他人之遺失物，竟
意圖為自己不法之所有，將本案斜背包侵占入己，得手後取
走錢包內之現金、AirPods Pro2藍芽耳機充電殼及耳機後，
將斜背包及背包內剩餘之動產棄置在前揭便利商店外，嗣經
黃一庭查詢耳機定位之方式仍無法尋回本案斜背包，遂報警
處理，經警調閱相關監視器錄影畫面循線查獲，始悉上情。
二、案經黃一庭訴由新北市政府警察局淡水分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：
(一)供述證據
編號 證 據 名 稱 待 證 事 項 1. 被告黃淑惠於警詢時及偵查中之供述。 1、坦承取走錢包內之現金及耳機。 2、辯稱撿到本案斜背包未交給店員或報警，是想親自交還給失主云云。 3、辯稱於114年11月9日下午某時在新北市○○區○○路000巷0號之網咖遭告訴人認出，已將現金及本案耳機歸還云云。 2. 證人即告訴人黃一庭於警詢時之證詞。 全部犯罪事實。
(二)書證
編號 書 證 名 稱 待 證 事 項 1. 告訴人之錢包照片及耳機定位之翻拍相片各1張 告訴人之動產遭被告侵占之事實。 2. 監視器畫面翻拍照片5張。 1、告訴人遺失前揭動產之時間。 2、被告侵占前揭動產之時間。
二、所犯法條：
核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 115 年 5 月 25 日 檢 察 官 曹哲寧本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 6 月 5 日 書 記 官 葉芸宇