資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院刑事簡易判決
115年度審簡字第964號
- 公訴人
- 臺灣士林地方檢察署檢察官
- 被告
- 江侃士
（現另案於法務部○○○○○○○執行 中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第26524號、115年度偵字第1155號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：115年度審易字第1098號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
江侃士犯如附表所示之罪，各處如附表「主文」欄所示之刑及沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，業據檢察官於起訴書記載明確，均予引用如附件，並就證據部分補充：被告江侃士於本院準備程序時之自白。
二、論罪科刑：
（一）罪名：
1.核被告就起訴書犯罪事實欄一、（一）（二）所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
2.被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
（二）刑罰裁量：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取所需，竟竊取他人財物，侵害他人財產法益，所為實有不該；惟念被告犯後於本院審理中終知坦承犯行，態度尚可，且所竊之物部分已尋獲返還，有贓物認領保管單附卷可稽，兼衡其素行、本件犯罪之手段、情節、所生危害、被告之智識程度、家庭生活、經濟狀況等一切具體情狀（涉被告個人隱私，均詳卷），分別量處如附表主文欄所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。
（三）按關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生，是本案不予定應執行刑。
三、沒收與否之認定：被告竊得如起訴書犯罪事實欄一、（一）所竊取之排骨味麵、酸辣味挑核粿條各1包，業已發還被害人廖耕豪，有贓物認領保管單1紙在卷可稽，被告已未保有犯罪所得，爰不予宣告沒收。至犯罪事實欄一、（二）竊取之七七乳加巧克力1條，固未扣案，亦未實際發還被害人，為避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
編號 犯罪事實 主文 1 如附件犯罪事實欄一（一）部分 江侃士犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 如附件犯罪事實欄一（二）部分 江侃士犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得七七乳加巧克力壹條沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第26524號
115年度偵字第1155號
被 告 江侃士
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、江侃士意圖為自己不法之所有，分別為下列犯行：
(一)於民國114年10月18日14時10分許，在新北市○○區○○路0段00
○0號之統友百貨賣場內，趁店員疏未注意之際，徒手竊取該
店店長廖耕豪管領而放置在貨架上之排骨味麵、酸辣味挑核
粿條各1包（價值共計新臺幣【下同】23元)，得手後旋即離
去。嗣廖耕豪發現商品遭竊，經調閱店內監視器後報警處理
，始循線查悉上情。
(二)於114年11月3日12時46分許，在上開統友百貨賣場內，趁店
員疏未注意之際，徒手竊取廖耕豪管領而放置在貨架上之七
七乳加巧克力1條（價值15元)，得手後旋即離去。嗣廖耕豪
發現商品遭竊，經調閱店內監視器後報警處理，始循線查悉
上情。
二、案經新北市政府警察局淡水分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告江侃士於警詢及偵查中之供述 1.其坦承於上開時地竊取前揭排骨味麵、酸辣味挑核粿條各1包之事實。 2.其坦承於上開時地竊取前揭七七乳加巧克力1條之事實。 2 被害人廖耕豪於警詢中之指述 證明全部犯罪事實。 3 新北市政府警察局淡水分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、贓物認領保管單、114年10月28日現場及監視器錄影翻拍照片共2張 證明犯罪事實欄（一）之事實。 4 114年11月3日現場及監視器錄影翻拍照片共4張 證明犯罪事實欄（二）之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。其所為上開
2次竊盜犯行間，犯意有別，行為互殊，請予分論併罰。至
被告所竊得之財物，除排骨味麵、酸辣味挑核粿條各1包，
業返還被害人廖耕豪，有上開贓物認領保管單1份在卷可佐
，爰不聲請沒收犯罪所得，其餘部分請依刑法第38條之1第1
項規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收
時，則請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 115 年 5 月 25 日 檢 察 官 楊冀華本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 5 月 29 日 書 記 官 顏巧俐