資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院刑事判決
115年度審訴字第731號
- 公訴人
- 臺灣士林地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳暐哲
劉邦傑
上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第25181號），被告等於準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，經本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主文
陳暐哲犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。
劉邦傑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。
事實及理由
一、本案係經被告陳暐哲、劉邦傑於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，而經本院裁定以簡式審判程序審理，則依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2準用同法第454條之規定製作略式判決書，如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官起訴書之記載相同者，並得引用之，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第9至10行關於「提款卡之密碼」之記載，補充為「提款卡之密碼、網路銀行帳號及密碼」，起訴書附表提領地點欄內關於「大南街」之記載，更正為「大南路」；另證據部分補充「被告陳暐哲、劉邦傑於本院準備程序及審理時之自白」、「證人陳泓宇於警詢時之證述」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、論罪科刑：
㈠核被告2人所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
㈡被告2人與陳泓宇、「勝利」等詐欺集團成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。
㈢被告2人均係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，均應依刑法第55條前段規定，各從一重論以三人以上共同犯詐欺取財罪。
㈣被告2人行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條規定，業於民國115年1月21日修正公布，並於同年月00日生效施行，修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，修正後詐欺犯罪危害防制條例第47條第1項則規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」。經比較結果，將修正前「如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得」之減刑要件，修正為「於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額」，且將必減輕其刑修正為得減輕其刑，修正後之規定並未較有利於被告2人，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用行為時即修正前之規定。查被告2人於偵查中、本院準備程序及審理時均自白犯罪，因無證據證明其等獲有犯罪所得，無自動繳交犯罪所得之問題，被告2人均應依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑；至其2人雖亦符合洗錢防制法第23條第3項前段規定之減刑要件，然其等所犯洗錢罪係屬想像競合犯其中之輕罪，就此想像競合輕罪減刑部分，應於本院依刑法第57條量刑時一併審酌。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌詐欺集團猖獗多時，而詐騙行為對於社會秩序及廣大民眾財產法益之侵害甚鉅，被告2人正值青壯，不思以己身之力，透過正當途徑賺取所需，竟參與由3人以上所組成之詐欺集團，以有組織、縝密分工之方式向民眾詐騙金錢，分別擔任俗稱「提款車手」及「收水」之工作，除造成告訴人賴裕龍因此受有財產上之損害外，亦增加偵查犯罪機關事後追查贓款及詐欺集團主謀成員之困難，而使詐欺集團更加氾濫，助長原已猖獗之詐騙歪風，對於社會治安之危害程度不容小覷，均應嚴予非難；另考量被告2人均非擔任詐欺集團內之核心角色，且犯後均始終坦承犯行，態度尚可，然迄今均未與告訴人和解或為任何賠償；兼衡被告2人之素行、本案犯罪之動機、目的、手段、情節、告訴人所受財產損失程度、被告2人所犯洗錢部分均符合洗錢防制法第23條第3項前段之減刑要件，及被告陳暐哲自陳國中畢業、需扶養父母及子女；被告劉邦傑自述高中肄業、無需扶養家人之教育智識程度及家庭生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。
四、沒收部分：
㈠被告2人本案犯行所取得款項，已依指示轉交詐欺集團其他成員，卷內尚無事證足以證明其等仍自行收執或享有共同處分權，如依洗錢防制法第25條第1項規定，就此洗錢之財物對被告2人宣告沒收，相較其等參與犯罪程度及分工情形，恐不符比例原則而有過苛之虞，不予宣告沒收。
㈡被告2人於本院審理時均供稱未取得報酬（見本院審判筆錄第4、5頁），且卷內復無積極證據證明其2人確實獲有任何利益或報酬，故無犯罪所得應予宣告沒收或追徵之問題。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官薛人允提起公訴，經檢察官王碧霞到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第25181號
被 告 陳暐哲
劉邦傑
上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳暐哲、劉邦傑、陳泓宇（另經本署通緝）、通訊軟體TELE
GRAM暱稱「勝利」與其他真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員
，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取
財、洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團成員佯裝向賴裕龍
購買網上販賣之公仔，進而佯稱：所下訂單遭凍結，必須將
提款卡寄出及告知密碼，方能進行認證而下單等語，致賴裕
龍陷於錯誤，而將其所申設中國信託商業銀行帳號000-0000
00000000號帳戶（下稱中信帳戶）之提款卡提供予本案詐欺
集團成員，並告知本案詐欺集團成員中信帳戶提款卡之密碼
，嗣本案詐欺集團成員再於不詳之地點操作中信帳戶，而於
如附表所示之時間自中信帳戶轉帳如附表所示之金額至如附
表所示之帳戶，再由陳暐哲於如附表所示之時間、地點提領
如附表所示之金額，並將提領之款項轉交予劉邦傑，劉邦傑
再轉交予陳泓宇，以此方式收受、移轉詐欺贓款而製造金流之
斷點，而藉此掩飾或隱匿犯罪所得來源及去向。
二、案經賴裕龍訴由臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業經被告2人於警詢及偵查中坦承不諱，核
與告訴人賴裕龍於警詢中之指訴大致相符，另有告訴人所提
供與詐欺集團成員之對話紀錄、中信帳戶及如附表所示之帳
戶之存款交易明細、提領地點之監視器影像畫面、臺中市政
府警察局第三分局115年1月6日中市警三分偵字第114008503
7號函暨所附職務報告、ATM機臺位址查詢分析結果等在卷可
佐，足認被告2人所為任意性自白與事實相符，被告2人犯嫌
堪以認定。
二、核被告2人所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人
以上共同詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗
錢等罪嫌。被告2人、陳泓宇、暱稱「勝利」及本案詐欺集
團成員有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處。又被告
2人所犯之三人以上共同詐欺取財及一般洗錢罪，屬以一行
為觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一
重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
三、具體求刑：審酌被告2人為上開犯行提領之財物金額，各量
處有期徒刑2年2月。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 115 年 1 月 13 日
檢 察 官 薛人允
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 115 年 2 月 28 日
書 記 官 李騌揚
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 轉帳時間 轉帳金額 轉入帳戶 提領時間 提領金額 提領地點 1 113年12月5日0時8分 10萬元 兆豐商業銀行000-0000000000號帳戶 113年12月5日0時12分、13分、15分、15分、16分 20,005元、20,005元 臺北市○○區○○街000號 20,005元、20,005元、19,005元 臺北市○○區○○街000號