臺灣士林地方法院刑事判決

    附件）。
二、論罪科刑：　
　㈠新舊法比較
　⒈行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律
    有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條
    第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之法
    定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形
    ，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律(最高法
    院113年度台上字第2303號判決意旨參照)。
　⒉詐欺犯罪危害防制條例部分:被告行為後，詐欺犯罪危害防制
    條例於115年1月21日修正公布第43條，並於同年月23日施行
    。詐欺犯罪危害防制條例第43條前段原規定：「犯刑法第33
    9條之4之罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣500萬
    元者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3000萬
    元以下罰金。」，修正後第43條前段規定「犯刑法第339條
    之4之罪，使人交付之財物或財產上利益達新臺幣100萬元者
    ，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣300萬元以下
    罰金。」詐欺犯罪危害防制條例第47條前段原規定「犯詐欺
    犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳
    交其犯罪所得者，減輕其刑。」，修正後第47條第1項則規
    定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官
    偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或
    和解之全部金額者，得減輕其刑。」經綜合比較後，以115
    年1月21日修正前之詐欺犯罪危害防制條例整體適用，對被
    告較為有利。
　㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
    同詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪
    ，及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
　㈢被告及所屬集團共同在偽造私文書上，接續偽造印文或署押
    之行為，係偽造私文書之部分、階段行為；又被告偽造上開
    私文書後復持以行使，其偽造私文書之低度行為，應為行使
    之高度行為所吸收，不另論罪。
　㈣被告與暱稱「枸杞」、「哈士奇」、「呂布」、「紅兵」及
    其餘集團成員間就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論
    以共同正犯。
　㈤被告所為上開各罪，其犯罪目的同一，具有局部同一性，依
    一般社會通念應評價為一行為，其以一行為觸犯數罪名，亦
    為想像競合犯，故應依刑法第55條前段之規定，從一重之三
    人以上共同詐欺取財罪處斷。
　㈥被告於偵查及本院審理中均坦承前揭加重詐欺犯行，且無犯
    罪所得，自無繳交犯罪所得之問題，爰依修正前詐欺犯罪危
    害防制條例第47條前段規定減輕其刑；另查被告於偵查及本
    院審理中均已自白本案洗錢犯行不諱，且因無犯罪所得，故
    無繳交犯罪所得問題，得依洗錢防制法第23條第3項規定減
    輕其刑，惟本案因想像競合犯之關係而各從一重之三人以上
    共同詐欺取財罪處斷，上開輕罪洗錢罪之減輕其刑事由未形
    成處斷刑之外部性界限，是就被告此部分想像競合輕罪得減
    刑部分，亦由本院列為後述依刑法第57條規定科刑時之考量
    因子。
　㈦爰審酌被告不思以正當方式獲取財物，竟為圖不法利益，率
    爾依詐欺犯罪集團成員指示，協力分工，而共同參與詐欺取
    財犯行並製造犯罪金流斷點，致使被害人難以追回遭詐欺金
    額，亦增加檢警機關追查詐欺集團其他犯罪成員之困難度，
    並影響社會治安及金融交易秩序，所為實屬非是。惟念及被
    告犯後終知坦承犯行暨與告訴人達成調解，尚見悔悟之意，
    併考量被告於本件犯罪之分工，較諸實際策畫佈局、分配任
    務、施用詐術之核心份子而言，僅居於聽從指示、代替涉險
    之次要性角色，兼衡其本件犯罪實際所獲不法利益數額、告
    訴人損失之金額、有前開輕罪減刑規定有利量刑因子，暨其
    智識程度及家庭生活經濟狀況(見本院審訴卷第35頁)、犯罪
    動機、目的、手段、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示
    之刑。至本件被告想像競合所犯輕罪即一般洗錢罪部分，有
    「應併科罰金」之規定，本院適度審酌犯罪行為人侵害法益
    之類型與程度、犯罪行為人之資力、因犯罪所保有之利益，
    以及對於刑罰儆戒作用等各情，在符合比例原則之範圍內，
    裁量不再併科輕罪之罰金刑，俾使罪刑相稱，落實充分但不
    過度之評價，附此敘明。
三、沒收部分：
 ㈠114年5月23日瑞興國際投資股份有限公司(存款憑證)1紙，係
   供被告本案犯罪所用之物，不問屬於被告與否，均應依詐欺
   犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。又附表所示之
   偽造私文書既經沒收，其上偽造之印文或署押，自無庸再依
   刑法第219條規定宣告沒收。至前開沒收之物(未扣案部分)，
   倘予追徵，除另使刑事執行程序開啟之外，對於被告犯罪行
   為之不法、罪責評價並無影響，復就沒收制度所欲達成之社
   會防衛目的亦無任何助益，若宣告追徵，實不具刑法上之重
   要性，爰依刑法第38條之2規定，不併依同法第38條第4項宣
   告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，
   附此敘明。
 ㈡被告於本院審理時稱：沒收到報酬等語，卷內亦無證據證其有
   實際取得報酬，依「罪疑惟輕，有利被告」法理，認其無犯
   罪所得，本院自無從諭知沒收。
 ㈢被告本案犯行所取得款項，已轉交詐欺集團其他成員，卷內尚
   無事證足以證明被告仍自行收執或享有共同處分權，如依洗
   錢防制法第25條第1項規定，就此洗錢之財物對被告宣告沒收
   ，相較被告參與犯罪程度及行為分擔比例，恐不符比例原則
   而有過苛之虞，均不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官鄭世揚提起公訴，檢察官蔡啟文到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　 6 　月　　24　　 日
　　　　　　　　　刑事第十庭　　法　官　曾淑君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃壹萱
中　　華　　民　　國　　115 　年　　 6 　月　　24　　 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
附件:
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 115年度偵字第3384號
　　被　　　告　黃書琳
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　　　犯罪事實
一、黃書琳於民國114年5月間某日起，加入真實姓名年籍不詳、
    通訊軟體TELEGRAM（下稱TELEGRAM）暱稱「枸杞」、「哈士
    奇」、「呂布」、「紅兵」等人所屬之詐欺集團（黃書琳所
    涉參與犯罪組織行為，業經臺灣桃園地方檢察署檢察官以11
    4年度偵字第27978號提起公訴，不在本案起訴範圍），擔任
    向被害人取款再轉交給他人之「面交車手」，以此隱匿特定
    犯罪所得或掩飾其來源，每單並可獲得新臺幣（下同）1,00
    0元至3,000元不等之車馬費。黃書琳與本案詐欺集團其他成
    員即共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財、
    洗錢、行使偽造私文書之犯意聯絡，先由本案詐欺集團某成
    員向陳榮裕以「假投資真詐財」之詐術，致陳榮裕陷於錯誤
    ，於114年4月25日至114年7月2日，陸續依指示匯款至指定
    之帳戶或交付現金給專員（取款車手），總計遭詐騙之金額
    達143萬元（各涉案帳戶、車手，另囑警追查）。其中，該
    詐欺集團成員與陳榮裕相約於114年5月23日10時56分許，在
    臺北市○○區○○路000號「臺北市立天文科學教育館」內面交7
    0萬元。黃書琳則依「枸杞」指示，持偽造之「瑞興國際投
    資股份有限公司(存款憑證)」（蓋有【瑞興國際投資股份有
    限公司】大小章、發票章，簽有【黃書琳】署押），於上開
    時地，向陳榮裕收取70萬元後，交付上開偽造之「存款憑證
    」給陳榮裕，足以生損害於陳榮裕對取款者身分認知之正確
    性，黃書琳得款後，旋依「枸杞」指示，將贓款轉交予他人
    ，以此方式製造金流斷點、隱匿特定犯罪所得或掩飾其去向
    。嗣陳榮裕察覺有異而報警，始循線查悉上情。
二、案經陳榮裕訴由臺北市政府警察局士林分局報告偵辦。
　　　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃書琳於警詢中之陳述 坦承於上揭時地，依「枸杞」指示，攜帶偽造之「存款憑證」向告訴人陳榮裕收取款項，再將款項轉交予他人，並獲取1,000元至3,000元不等車馬費之事實。 2 告訴人陳榮裕於警詢中之指訴 證明告訴人遭詐欺集團以「假投資真詐財」之方式詐騙，而交付款項給被告，並取得偽造之「瑞興國際投資股份有限公司存款憑證」文件之事實。 3 告訴人提出與被告面交時之合照、被告交付之偽造「瑞興國際投資股份有限公司【存款憑證】」翻拍照片  4 臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書（114年度偵字第54120號） 證明被告於114年5月21日中午，以相同手法收取其他被害人款項，其所涉詐欺等罪嫌，業遭提起公訴之事實。 
二、核被告黃書琳所為，係犯刑法第216條、第210條行使偽造私
    文書罪嫌、同法第339條之4第1項第2款之三人以上共犯詐欺
    取財罪嫌及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌
    。被告與「枸杞」、「哈士奇」、「呂布」、「紅兵」等詐
    欺集團成員間，有犯意聯絡，行為分擔，請論以共同正犯。被
    告一行為觸犯數罪名，為想像競合，請依刑法第55條規定，從
    一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。被告未扣案之犯罪所
    得，請依刑法38條之1第1項宣告沒收，如全部或一部不能沒
    收或不宜執行沒收時，請依同條第3項追徵其價額。另請審
    酌被告之取款金額（70萬元），量處有期徒刑2年3月。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣士林地方法院
中　　華　　民　　國　 115　　年　　2 　　月　　23　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　　察　　官　　鄭世揚本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 115　　年　　3 　　月　　19　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　　記　　官　　徐采茜所犯法條：中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，　　對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或　　電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。洗錢防制法第19條有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。