臺灣士林地方法院刑事簡易判決

附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第17378號
　　被　　　告　鍾香齡
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、鍾香齡於民國114年4月26日10時5分許，意圖為自己不法之
    所有，基於竊盜之犯意，見施克毅暫放於臺北市○○區○○路0
    號士林運動中心門外傘桶之藍色長柄傘1把，竟基於竊盜之
    犯意，竊取該雨傘。嗣因施克毅發現其雨傘遭竊，報警處理
    ，循線查悉上情。
二、案經施克毅訴由臺北市政府警察局士林分局報告偵辦。
　　　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告鍾香齡之陳述 坦承有拿取該傘，惟矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：伊不是故意的，傘和伊帶去的傘一模一樣云云。 2 告訴人施克毅之指訴 告訴人傘遺失之過程。 3 監視器影像翻拍照片 1、被告所攜帶之雨傘與取走之雨傘形式完全不同之事實。 2、被告將自己攜帶之雨傘置入傘桶至竊取告訴人之雨傘，時間僅約1分鐘，且從未進入運動中心內之事實。 
二、按刑法竊盜罪與侵占遺失物罪固均以行為人基於不法所有之
    意圖而取得他人之物為要件，然竊盜罪所保護之法益，在於
    物之持有權人穩固之持有權，而侵占遺失物罪所保護之法益
    則在於物在脫離持有權人之管領力後之持有權，是二者之區
    別在於行為人取得被害物當時，被害物是否尚在持有權人之
    管領力範圍內，若尚在持有權人管領力範圍內，應論以竊盜
    罪，反之則應論以侵占遺失物罪；即所謂竊盜須以竊取他人
    所持有或管領之物為成立要件，物之持有或有管領權人，若
    已失去持有或管領力，但未拋棄管領權，則為遺失物或其他
    離本人所持有之物。又按刑法第337 條所謂遺失物，乃指權
    利人無拋棄之意思，而偶爾遺留失去持有之物；所謂離本人
    所持有之物，係指物之離其持有，非出於本人之意思者而言
    （最高法院50年台上字第2031號刑事判決意旨參照）。是核
    被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。至被告竊取之
    雨傘1把，未據扣案，請依刑法第38條第1項之規定沒收之，
    如一部或全部無法沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　此　致
臺灣士林地方法院
中　　華　　民　　國　　114　 年　　12 　 月　　 9　　日　　　　　　　　　　　　 檢　 察　 官　 王　堉　力本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　　114　 年　　12 　 月　　29　　日　　　　　　　　　　　　 書　 記　 官　 黃　瑜　敏