臺灣士林地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣士林地方檢察署檢察官

被告

朱強森

上列被告因違反毒品危害防制條例案件（113年度緩字第1008號），經檢察官聲請單獨宣告沒收違禁物（115年度執聲字第293號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告朱強森違反毒品危害防制條例案件，經臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署）檢察官以113年度毒偵字第592號為緩起訴處分確定，並於民國115年1月28日期滿，所查扣之①大麻1盒，驗餘淨重0.7379公克、②研磨器1個（即如附表所示之物），經送鑑定檢出含第二級毒品大麻成分，此有臺北榮民總醫院113年3月29日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書㈠㈡附卷可稽，爰依刑法第38條第1項、第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段規定聲請單獨宣告沒收。

二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，刑法第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段分別定有明文。而依毒品危害防制條例第18條第1項規定，得諭知沒收並銷燬之者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，固不及於毒品之外包裝、吸食器及分裝匙等工具；然若毒品本身已經微量附著器具內，無從析離，該器具自應隨同毒品一併沒收銷燬（最高法院94年度台上字第6213號判決意旨參照）。

三、經查，被告基於施用第二級毒品大麻之犯意，於113年3月10日凌晨1時許，在新北市○○區○○街000巷0號16樓之1住處，將大麻置於霧化器燒烤之方式施用第二級毒品大麻1次。嗣經警於同年月12日6時50分許，持搜索票在上址執行搜索，並當場查扣如附表編號1、2所示之物及烤煙桿2支，並採集被告尿液送驗，結果呈大麻陽性反應；而如附表編號1、2所示之物經送請鑑定，亦均檢出含有四氫大麻酚等成分，被告復士林地檢署檢察官以113年度毒偵字第592號為緩起訴處分確定，緩起訴期間為113年7月29日至115年1月28日，且期間屆滿未經撤銷等情，業據被告於警詢及偵訊時坦承不諱【士林地檢署113年度毒偵字第592號卷（下稱毒偵卷）第11至13、67至71、115至119頁】，並有新北市政府警察局瑞芳分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、扣押物品照片、受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、勘察採證同意書、臺北榮民總醫院113年3月29日毒品成分鑑定書㈠㈡（毒偵卷第21、23、29至34、45至50、89、91頁）及上開緩起訴處分書、法院前案紀錄表附卷可稽，並經本院核閱上開偵查、執行卷宗確認無訛，上開事實，堪以認定。

四、又扣案如附表編號1、2所示之物，經鑑定後均含有第二級毒品大麻成分，業如前述，且已附著於其外包裝或物品上而無法析離，自應將之整體視為毒品，足認附表編號1、2所示扣案物屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，均為禁止持有之違禁物無誤。是依前揭規定及說明，聲請人就附表編號1、2所示之物聲請單獨宣告沒收銷燬，即屬有據，應予准許。至供取樣化驗之第二級毒品大麻，因業已驗畢用罄不復存在，自無從諭知沒收銷燬，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條，裁定如主文。