臺灣士林地方法院刑事簡易判決

    附件）所載。
二、論罪科刑
　㈠論罪
　1.罪名：
　　核被告李孟修所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣
    所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪
    。
　2.刑之加重事由：
　⑴被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主
    張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，
    方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。又法院依簡
    易程序逕以簡易判決處刑者，因無檢察官參與，倘檢察官就
    被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，未為主張或具體
    指出證明方法，受訴法院自得基於前述說明，視個案情節斟
    酌取捨，最高法院110年度台上字第5660號判決意旨可資參
    照。又檢察官已於起訴書記載被告構成累犯之前科事實及證
    據，並將證物一併送交法院，進而具體說明刑案資料查註紀
    錄表所載論罪科刑之前案資料與本案累犯之待證事實有關，
    以及釋明其執行完畢日期，並非單純空泛提出被告之前案紀
    錄，已足認檢察官就被告構成累犯之事實，有所主張且具體
    指出證據方法，最高法院111年度台上字第3143號判決意旨
    參照。
　⑵被告有如附件起訴書所載之有期徒刑執行完畢之紀錄，而檢
    察官依上述前案紀錄於起訴書主張本案為累犯，並具體釋明
    執行完畢日期、應依刑法第47條第1項規定加重其刑等旨，
    亦提出刑案資料查註紀錄表附於偵查卷為證，已足認檢察官
    就被告構成累犯之事實，有所主張且具體指出證據方法。本
    院審酌被告於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯有期徒
    刑以上之罪，為累犯，且前案及本案所犯屬罪質相同之罪，
    可見其遵法意識薄弱，未能因徒刑之執行而知所警惕，參照
    司法院大法官釋字第775號解釋意旨，認依累犯規定對被告
    加重其刑，並無其所受刑罰超過所應負擔罪責而致其人身自
    由因此遭受過苛之侵害情事，應依刑法第47條第1項之規定
    加重其刑。
　㈡科刑
　　爰審酌被告服用酒類後，貿然駕車上路，除危及自身安危，
    亦罔顧公眾往來之交通安全，並對其他用路人生命、身體及
    財產造成相當程度之潛在危險，所為實有不該；兼衡被告犯
    罪後坦承犯行之態度、未領有汽車之駕駛執照、經警測得吐
    氣所含酒精濃度為每公升0.25毫克、其於警詢時自陳高中肄
    業之智識程度、職業為工、家庭經濟狀況勉持、前有3次因
    酒駕之公共危險案件，經法院判決處刑確定之素行（構成累
    犯部分不予重複評價）等一切情狀，量處如主文所示之刑，
    並諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條
    第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上
    訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官王乙軒提起公訴，檢察官黃若雯到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　28　　日
　　　　　　　　　刑事第十庭　法　官　古御詩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，上
訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。告訴人或被
害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴
期間之計算係以檢察官判決正本送達之日期為準。
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭毓婷
中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　29　　日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
    達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
    能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
    達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
    之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元
以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百
萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，
處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 115年度偵字第2104號
　　被　　　告　李孟修
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為應提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、李孟修前因公共危險案件，經臺灣新北地方法院以112年交
    簡字第1002號判決判處有期徒刑3月併科罰金新臺幣30000元
    確定；同院112年交簡字第1346號判決判處有期徒刑5月確定
    ，上開兩罪合併應執行有期徒刑6月確定，而於民國114年7
    月29日徒刑執行完畢，罰金易勞至114年8月28日執行完畢出
    監。詎其不知悔改，於115年1月1日21時30分許，在桃園市
    龜山區居所內飲用酒類至同日23時許結束，未待體內酒精濃
    度消退，仍於翌日(1月2日)7時30分許，駕駛車牌號碼00-00
    00號之自用小客車上路，而於同日9時34分許，行經臺北市
    大同區重慶北路3段與敦煌路口為警方攔查，並於同日9時40
    分許對其進行酒精濃度吐氣檢測，測得呼氣酒精濃度為
　　0.25MG/L，而偵悉上情。
二、案經臺北市政府警察局大同分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告於警詢時及本署偵查中供述。 坦承於上開時、地飲酒後駕駛車輛上路，為警攔查，進行酒精濃度呼氣檢測，測得呼氣酒精濃度為0.25MG/L之事實。 2 臺北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認單、臺北市政府警察局酒精測定紀錄表、臺北市政府警察局舉發道路交通管理事件通知單各1紙。 被告飲酒後，呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克，仍騎車上路之事實。 
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款服用酒類駕駛
    動力交通工具罪嫌。再被告前有如犯罪事實欄所述犯罪科刑
    暨執行紀錄，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽，其
    受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑
    以上之罪，為累犯，請審酌依刑法第47條第1項之規定加重
    其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　　致
臺灣士林地方法院
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　15　　日　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　　王乙軒本件證明與原本無異中　　華　　民　　國　　115　 年　　1　　 月　　28　　日　　　　　　　　　　　　　書　記　官　　林　耘 附記事項：所犯法條中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 30 萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度　　達百分之零點零五以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不　　能安全駕駛。三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物　　達行政院公告之品項及濃度值以上。四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類　　之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金。曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以下罰金。