資料來源：司法院裁判書系統

臺灣士林地方法院刑事簡易判決

115年度審交簡字第89號

過失傷害刑事裁判日期 115 年 03 月 16 日

法官吳天明

公訴人: 臺灣士林地方檢察署檢察官
被告: 陳家誼

上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度調偵字第1280號），被告於準備程序中自白犯罪（115年度審交易字第21號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

陳家誼犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），另增列被告陳家誼於本院民國115年3月5日準備程序中之自白為證據（見本院審交易卷第32頁），核與起訴書所載之其他證據相符，足見被告之自白與事實一致，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

二、論罪科刑：

㈠核被告陳家誼所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。

㈡又被告於肇事後，員警尚未知悉何人肇事前，即向前往處理之員警坦承肇事，並接受裁判等情，此有臺北市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙在卷可稽（見偵卷第83頁），其所為與自首要件相符，應依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因前述之過失而為本件犯行，造成告訴人受有如起訴書所載之傷害，受傷程度非輕，應予非難，惟念被告犯後對其犯行坦承不諱，態度尚可，並考量被告雖有意願與告訴人和解，然因雙方就賠償金額認知差距過大，無法達成和解，兼衡被告自陳大學畢業之教育程度、未婚、職業舞蹈老師，月入約新臺幣（下同）2至3萬元之家庭生活及經濟狀況（見本院審交易卷第33頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第284條前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院合議庭提出上訴。

本案經檢察官楊冀華提起公訴，檢察官余秉甄到庭執行職務。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附錄本案論罪法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度調偵字第1280號
　　被　　　告　陳家誼
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、陳家誼於民國113年11月9日22時28分許，騎乘車牌號碼000-00
    0號普通重型機車，沿臺北市大同區臺北橋機慢車道第2車道
    由東往西方向行駛，行至鄰近該陸橋分隔島前方時，本應注意
    車前狀況，保持兩車安全間距，並隨時採取必要之安全措施，
    以避免發生危險，而依當時天候晴、夜間有照明、路面係乾
    燥無缺陷之柏油路、路況無障礙物、視距良好等情形，並無不
    能注意之情事，竟疏未注意及此，於同車道前方由黃凱莉所
    騎乘並搭載陳可歆之車牌號碼000-0000號普通重型機車已依
    車流路況煞車減速之情況下，仍貿然直行，而不慎自後擦撞
    黃凱莉所騎乘前揭機車車尾，致黃凱莉、陳可歆人車倒地，
    黃凱莉因而受有四肢多處擦挫傷、顏面擦挫傷等傷害。嗣陳
    家誼於犯罪未發覺前，主動向到場處理之警員坦承為肇事者
    而自首接受裁判，始悉上情。
二、案經黃凱莉訴由臺北市政府警察局大同分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳家誼於偵查中之自白 被告坦承本件過失傷害犯行。 2 告訴人黃凱莉於警詢及偵查中之指訴 證明全部犯罪事實。 3 臺北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查紀錄表、道路交通事故談話紀錄表、當事人登記聯單各1份；監視器錄影光碟暨影像擷圖6張、現場暨車損照片共23張及本署114年11月11日勘驗報告1份 證明本件車禍發生之過程及被告有如犯罪事實所載過失之事實。 4 馬偕紀念醫院乙種診斷證明書（病歷號碼：00000000）1紙 證明告訴人因本件車禍受有如犯罪事實所載傷害之事實。 
二、核被告陳家誼所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌
    。被告於肇事後，在未被有偵查犯罪職權之公務員發覺前，
    主動向前往處理車禍之臺北市政府警察局交通警察大隊大同分
    隊警員自首坦承肇事，此有臺北市政府警察局道路交通事故肇
    事人自首情形紀錄表在卷可稽，請依刑法第62條前段之規定
    減輕其刑。至報告意旨另謂被告上開行車疏失，致告訴人陳
    可歆受有左膝、左大腿、右手擦傷及右肩挫傷等傷害部分，
    亦涉犯過失傷害罪嫌乙情。惟按告訴乃論之罪，告訴人於第
    一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴乃論之罪，其告訴已
    經撤回者，應為不起訴之處分，刑事訴訟法第238條第1項、2
    52條第5款分別定有明文。本件告訴人陳可歆指訴被告涉犯
    刑法第284條前段之過失傷害罪，依同法第287條前段規定，
    須告訴乃論；惟雙方已然調解成立，告訴人陳可歆並撤回本
    件過失傷害之告訴，有臺北市○○區○○○○○000○○○○○000號調解
    書暨聲請撤回告訴狀各1紙附卷可稽，揆諸上開規定，自難遽
    入被告於罪。惟此部分倘成立犯行，因與前揭已起訴部分具有
    想像競合之裁判上一罪關係，應為該起訴效力所及，爰不另為
    不起訴處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣士林地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　11　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　楊冀華本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 114　　年　　12　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　鄭雅文附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。