資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院刑事判決
115年度審交訴字第22號
- 公訴人
- 臺灣士林地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳家興
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第22784號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，本院判決如下：
主文
陳家興汽車駕駛人，未領有駕駛執照駕車而犯過失傷害罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑拾壹月。
事實及理由
一、本案係經被告陳家興於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，而經本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理，則依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2準用同法第454條之規定製作略式判決書，如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官起訴書之記載相同者，並得引用之，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一倒數第6行關於車牌號碼「CYX-781」之記載，更正為「CYX-751」，倒數第5至6行關於陳阿金傷勢之記載，更正為「右側眼瞼及眼周圍撕裂傷、口腔撕裂傷、右側前臂挫傷、頭部其他部位擦傷、右側膝部擦傷、左側膝部擦傷、上肢挫傷之傷害」；另證據部分補充「被告陳家興於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款、刑法第284條前段之汽車駕駛人未領有駕駛執照駕車而犯過失傷害罪，及刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。又道路交通管理處罰條例第86條第1項規定係屬刑法分則之加重事由，公訴意旨認上開規定為刑法總則之加重事由，容有誤會，惟因起訴之基本社會事實同一，被告亦就上開犯罪事實為認罪之表示，已無礙於其防禦權之行使，爰依法變更起訴法條。
㈡本院審酌被告未領有駕駛執照，竟任意駕車上路，漠視駕駛證照規制，且其疏未注意車前狀況及隨時採取必要之安全措施，違背基本之行車秩序，無視於交通安全規範，對於道路交通安全所生危害非微，爰就其所犯過失傷害罪部分，依前揭道路交通管理處罰條例之規定加重其刑。
㈢被告所犯上開2罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未領有合格之駕駛執照，竟任意駕駛租賃小客車上路，且駕駛動力交通工具參與道路交通，應確實遵守交通規則以維護自身及其他用路人之安全，竟未能盡其應盡之注意義務，致肇生本件車禍憾事，造成告訴人陳阿金受有前述之傷害，又其肇事後明知應報警處理或停留現場照護受傷者，竟恐通緝身分遭查獲，置他人生命、身體不顧而駕車逃逸離去，欠缺尊重用路人生命安全之觀念，所為應予非難；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，且與告訴人調解成立，承諾分期賠償告訴人所受損害，此有本院115年度審交附民移調字第119號調解筆錄在卷可參；兼衡被告素行非佳、本案過失程度、肇事後逃逸之動機、手段、情節、所生危害、告訴人傷勢輕重，及被告自陳國中畢業之教育智識程度、需扶養祖母及子女之家庭生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就過失傷害部分諭知易科罰金之折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300條、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。 本案經檢察官董諭提起公訴，經檢察官王碧霞到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以
上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年
以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金
；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑
事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。
五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交
岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。
七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道
。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中
暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。汽車駕駛人，在快車道依規定駕
車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人
受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。
【附件】
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第22784號
被 告 陳家興
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳家興無合格駕駛執照，於民國113年4月11日上午10時45分
許，駕駛車牌號碼000-0000號租賃小客車（承租人洪嘉祺，
涉犯公共危險部分另經本署檢察官以113年度偵字第16459號
為不起訴處分），行經臺北市南港區忠孝東路7段與忠孝東
路7段265巷口，本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全
措施，竟疏未注意及此，而追撞前方由陳阿金騎乘之車牌號
碼000-000號普通重型機車，致陳阿金人車倒地，並受有右
額撕裂傷、右膝、左前臂、右手擦傷及上肢挫傷之傷害，陳
家興明知其駕車發生交通事故致人受傷後，竟基於發生交通
事故逃逸之犯意，未對陳阿金施以必要之救護或向警察機關
報案，即駕駛車輛逃逸，嗣經陳阿金報案後，經警循線追查
，始查悉上情。
二、案經陳阿金告訴暨本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，有被告陳家興於偵查中之供述、告訴人陳阿
金於警詢中之指訴、同案被告洪嘉祺於偵查中之供述、臺北
市政府警察局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查表㈠㈡
、道路交通事故當事人登記聯單、臺北市立聯合醫院忠孝院
區診斷病歷、興盛診所診斷證明書、和雲行動服務股份有限
公司汽車出租單、交通部公路局臺北區監理所蘆洲監理站函
文在卷可稽，是被告犯嫌堪以認定。
二、論罪：
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌、刑法第18
5條之4駕駛動力交通工具發生交通事故致人受傷逃逸罪嫌。
㈡被告無駕駛執照駕車，因而致人受傷，請依道路交通管理處
罰條例第86條第1項之規定加重其刑。
㈢被告所犯上開2罪，其犯意各別，行為互殊，請分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 115 年 2 月 4 日 檢 察 官 董諭本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 115 年 2 月 13 日 書 記 官 鄭伊真附錄本案所犯法條全文：中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。中華民國刑法第185條之4駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。