資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院刑事簡易判決
115年度審原簡字第45號
- 公訴人
- 臺灣士林地方檢察署檢察官
- 被告
- 黃素蘭
- 指定辯護人
- 彭安國律師（義務辯護）
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（115年度偵緝字第900號），被告於準備程序中自白犯罪（115年度審原易字第44號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
黃素蘭犯詐欺取財罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），另增列被告黃素蘭於本院民國115年8月4日準備程序中之自白為證據（見本院審易卷第39頁），核與起訴書所載之其他證據相符，足見被告之自白與事實一致，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告黃素蘭所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方式賺取所需，其本無付款之意，竟利用通訊軟體LINE暱稱「Bethany」向告訴人林文琪佯稱欲訂購商品，致使告訴人陷於錯誤而交付本案商品，嗣均未付款，致告訴人求償無門，有害社會交易秩序及他人財產法益，殊非可取，應予非難；惟念被告犯後坦承犯行，並於本院與告訴人達成和解，同意賠償新臺幣（下同）7,000元，並已給付完畢，而獲得告訴人諒解等情，此有本院調解筆錄及公務電話紀錄各1紙附卷為憑（見本院審易卷第41、43頁），非無悔意，兼衡其犯罪動機、目的、手段、被害人所受損害，暨自陳高中畢業之智識程度、離婚、職業為板模工，月薪約新臺幣（下同）5至6萬元之家庭經濟狀況（見本院審易卷第39頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢附條件緩刑之說明：查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有法院前科紀錄表在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑典，犯罪後坦承犯行，堪認有所悔悟，審酌被告業於本院與告訴人達成調解，同意償7,000元，並已給付完畢，而獲得告訴人同意給予被告緩刑之機會等情（見本院審訴卷第40頁），本院認被告經此論罪科刑之教訓，應知所警惕而無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
三、沒收部分：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項、第38條之2第2項分別定有明文。查被告就本案所為欺取財犯行而取得床圍1組、洗衣精1箱，核屬被告之犯罪所得，本應依刑法第38條之1第1項之規定予以宣告沒收，惟被告已與告訴人達成調解，並已賠償告訴人所受損失，業如前述，自已達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，故如本案仍諭知沒收被告上揭犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛，爰依現行刑法第38條之2第2項之規定，不另諭知沒收被告之犯罪所得。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院合議庭提出上訴。
本案經檢察官薛人允提起公訴，檢察官詹于槿到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵緝字第900號
被 告 黃素蘭
選任辯護人 謝佳芸律師
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃素蘭意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民
國113年1月30日15時30分許，在不詳地點，以通訊軟體LINE
暱稱「Bethany」向林文琪佯稱：欲購買床圍1組、洗衣精1
箱（下稱本案商品）等語，致林文琪陷於錯誤，將本案商品
寄送予依黃素蘭之指示而代為收受商品之姚嵐凱（另經本署
為不起訴之處分），姚嵐凱復將本案商品轉交予黃素蘭。嗣
林文琪經通知本案商品於113年3月6日13時31分許送達完成
，復聯繫LINE暱稱「Bethany」之人付款無著，損失貨款新
臺幣（下同）3,100元，始悉受騙，並報警處理，而查悉上
情。
二、案經林文琪訴由高雄市政府警察局湖內分局報告臺灣橋頭地
方檢察署陳請臺灣高等檢察署檢察長核轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃素蘭於警詢及偵查中之供述 1.證明被告雖坦承犯行，惟仍稱：是「藍多娜」請我幫忙收受本案商品，我才會請同案共犯姚嵐凱協助代收等語之事實。 2.證明被告確實有收受本案商品之事實。 3.證明被告不知「藍多娜」之真實姓名，且亦不知「藍多娜」現住何處之事實。 2 同案共犯姚嵐凱於警詢及偵查中之證述 證明被告委請同案共犯姚嵐凱代為收受本案商品之事實。 3 告訴人林文琪於警詢中之指訴、與暱稱「Bethany」之對話紀錄 證明告訴人本案遭詐騙之事實。 4 戶役政查詢資料 證明查無「藍多娜」之人之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌。未扣案
之本案商品，係被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1、
3項宣告沒收，並於於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收
時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 115 年 5 月 11 日 檢 察 官 薛人允本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 5 月 15 日 書 記 官 李騌揚附錄本案所犯法條全文：中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。