資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院刑事簡易判決
115年度審簡字第267號
- 公訴人
- 臺灣士林地方檢察署檢察官
- 被告
- 江東隆
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第26711號），因被告於準備程序時自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
江東隆犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑陸月。扣案如附表所示之物均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第1至2行關於犯意之記載，更正為「江東隆與真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱『文綺』、『Tom』、『點點』及其他身分不詳之詐欺集團成年成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡」；另證據部分補充「被告江東隆於本院準備程序時之自白」、「查獲現場照片」、「扣案如附表編號1所示行動電話1支」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪，及洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪。
㈡被告與暱稱「文綺」、「Tom」、「點點」等詐欺集團成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢被告係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以三人以上共同犯詐欺取財未遂罪。
㈣被告雖已著手於三人以上共同詐欺取財之實行，惟因告訴人賈秉叡係配合警方辦案而佯裝受詐欺，致被告於前去取款時當場為警查獲，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定減輕其刑。
㈤被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條規定，業於民國115年1月21日修正公布，並於同年月00日生效施行，修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，所稱「其犯罪所得」，係指行為人因犯罪而實際取得之個人所得而言，倘行為人並未實際取得個人所得，僅須於偵查及歷次審判中均自白，即合於該條前段減輕其刑規定之要件（最高法院113年度台上字第4096號判決意旨參照）；修正後詐欺犯罪危害防制條例第47條第1項則規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」，且本次修正理由已載明：若詐欺犯罪行為人尚未取得財物或財產上利益，處於詐欺未遂階段，其犯行除得依刑法第25條第2項規定減輕其刑外，若於犯罪後在偵查及歷次審判中均自白其犯行時，法院尚得依刑法第57條審酌其犯罪後行為情狀，量處適當之刑，自無須納入本條適用範圍，爰將「如有犯罪所得」之規定刪除，以避免衍生詐欺未遂之犯罪行為人在偵查及歷次審判中均自白時，是否有本條減刑規定適用之疑義。經比較結果，修正後詐欺犯罪危害防制條例第47條已排除未遂犯之適用，自未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用行為時即修正前之規定。查被告於偵查中及本院準備程序時均自白犯罪，因無證據證明被告獲有犯罪所得，無自動繳交其犯罪所得之問題，應依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑，並依刑法第70條規定遞減之。至於被告雖亦符合洗錢防制法第23條第3項前段規定之減刑要件，然其所犯洗錢罪係屬想像競合犯其中之輕罪，就此想像競合輕罪減刑部分，應於本院依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌詐欺集團猖獗多時，而詐騙行為非但對於社會秩序及廣大民眾財產法益之侵害甚鉅，被告非無謀生能力，不思循正當途徑賺取財物，竟參與詐欺集團擔任俗稱「面交取款車手」之工作，企圖遂行詐欺取財及洗錢犯行，所為實屬不該，並使詐欺集團更加氾濫，助長原已猖獗之詐騙歪風，對於社會治安之危害程度不容小覷，應予非難；惟考量被告並非擔任詐欺集團內之核心角色，且犯後始終坦承犯行，態度尚可，兼衡被告素行尚佳（見卷附法院前案紀錄表之記載）、本案犯罪之動機、目的、手段、情節、未生詐得財物之實害結果、所犯洗錢部分符合洗錢防制法第23條第3項前段之減刑要件，及自陳高中畢業之教育智識程度、目前從事夜間保全工作、月收入約新臺幣4萬5,000元至5萬元、需扶養母親、配偶及子女之家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收部分：
㈠扣案如附表編號1所示之物，係供被告本案與詐欺集團成員聯繫使用，扣案如附表編號2、3所示之物，係供被告裝現金之用，及紀錄交易、交款地址所用之物，業經被告供陳在卷（見偵卷第19頁），均係供其本案犯罪所用之物，不問屬於被告與否，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。又扣案如附表編號4所示之現金，被告自承係詐欺集團核銷其每日車馬費、伙食費累積而來等語（見偵卷第26頁），雖無事證足認係被告本次取款之對價報酬，然上開現金顯屬被告取自其他違法行為所得支配之財物，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第2項及洗錢防制法第25條第2項規定，宣告沒收。至其餘扣案物品，無證據證明與被告本案犯行有關，亦非違禁物或其他依法應沒收之物，自無從宣告沒收，附此敘明。
㈡被告本案犯行為警當場查獲而未遂，依卷內資料尚無證據足認其有因本案犯行獲取任何利益或報酬，自無犯罪所得應予宣告沒收或追徵之問題。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
六、本案經檢察官吳宇青提起公訴，經檢察官錢義達到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以
下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 應沒收之物 1 iPhone 13 PRO行動電話1支（IMEI：000000000000000；含門號0000000000號SIM卡1枚） 2 紙袋3個 3 筆記本1本 4 現金新臺幣5,500元
【附件】
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第26711號
被 告 江東隆
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、江東隆與不詳詐騙集團成員共同基於詐欺及洗錢之犯意聯絡
，加入該集團擔任取款車手之工作，報酬為每次取款新臺幣
（以下同）1000元。先由不詳詐騙集團成員向賈秉叡佯以假
交友及假投資等語，致賈秉叡陷於錯誤，自民國114年10月2
9日晚間6時8分起至114年11月7日下午1時5分許，分別以匯
款及面交方式，將共計108萬1,314元交付予年籍資料不詳之
詐騙集團成員後驚覺遭詐騙，遂於報警後再與詐騙集團相約
交付款項（約定50萬元）。嗣為警於114年11月19日晚間7時
35分許，在臺北市○○區○○路0號後方防火巷內，查獲依詐騙
集團指示前來之江東隆而未遂，並扣得車票（收據）9張、
筆記本1本、紙袋3個及贓款5,500元等物，始知上情。
二、案經賈秉叡訴由臺北市政府警察局內湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告江東隆之自白 全部犯罪事實。 2 告訴人賈秉叡之指訴及渠與詐騙集團之通訊軟體對話紀錄 全部犯罪事實。 3 臺北市政府警察局內湖分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、扣案之車票（收據）9張、筆記本1本、紙袋3個及贓款5,500元 全部犯罪事實。 4 被告與詐騙集團之通訊軟體對話紀錄 全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三
人以上犯加重詐欺取財未遂罪嫌及洗錢防制法第19條第2項
、第1項之洗錢未遂罪嫌。被告係以一行為觸犯上開二罪名
，為想像競合犯，請從一重之加重詐欺取財未遂罪論處。又
扣案上開物品，請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 114 年 12 月 1 日 檢 察 官 吳宇青本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 12 月 10 日 書 記 官 陳安晴附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第339條之4犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。洗錢防制法第19條有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。