資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院刑事簡易判決
115年度審簡字第655號
- 公訴人
- 臺灣士林地方檢察署檢察官
- 被告
- 江政哲
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第25417號），因被告於準備程序時自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
江政哲犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告江政哲於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。
㈡被告多次以不雅之言詞公然辱罵告訴人Ａ０３之行為，係基於單一之犯意，於密切接近之時間，在同一地點所為，且侵害同一法益，各行為間之獨立性極為薄弱，依照一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，在刑法評價上以視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價較為合理，應認屬接續犯，而僅論以一公然侮辱罪。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人素不相識，僅因細故發生爭執，竟不思克制情緒，在不特定多數人得以共見共聞之場所，恣意以穢語辱罵告訴人，足以貶抑告訴人之人格及社會評價，所為顯屬不當；惟念及被告犯後已知坦承犯行，尚見悔意，然迄今未與告訴人和解並獲得告訴人之原諒；兼衡被告之素行、本案犯罪之動機、目的、手段、情節、告訴人名譽受損之程度，及被告自陳國中畢業之教育智識程度、入監前從事炒菜工作、需扶養母親之家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
五、本案經檢察官陳姿雯提起公訴，經檢察官王碧霞到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以
下罰金。
【附件】
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第25417號
被 告 江政哲
上列被告因妨害名譽案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、江政哲於民國114年8月5日23時30分許，在新北市○○區○○○路
0段00號統一超商東晴門市消費時，因不滿該門市店員Ａ０３要
求其先裝取思樂冰後再結帳，竟基於公然侮辱之犯意，在不
特定多數人得共見共聞之情況下，接續以「幹你娘」、「幹
你娘老雞掰」、「操你媽」、「靠腰啥小」辱罵Ａ０３，足以
貶損Ａ０３之社會評價及名譽。
二、案經Ａ０３訴由新北市政府警察局汐止分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告江政哲於偵查中之供述 被告江政哲坦承於上開時、地不滿告訴人要求其先裝取思樂冰後再結帳，因而對告訴人罵髒話。惟辯稱係告訴人先對其罵髒話，且脾氣暴躁要衝出來打人云云。 2 告訴人Ａ０３於警詢時之指訴 全部犯罪事實。 3 監視器影像檔案及畫面截圖、本署勘驗筆錄 1.被告於上開時地對告訴人罵「幹你娘老雞掰」、「操你媽」、「靠腰啥小」之事實。 2.告訴人當時聲量明顯較被告小聲，也無衝出要打被告之動作。
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 115 年 1 月 23 日
檢 察 官 陳姿雯
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 115 年 2 月 9 日
書 記 官 黃辰筠
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法(114.05.28)第309條
公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5
千元以下罰金。