資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院刑事簡易判決
115年度審簡字第824號
- 公訴人
- 臺灣士林地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳致瑀
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（115年度偵緝字第151號），因被告於準備程序時自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
陳致瑀犯傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「被告陳致瑀於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人紀月純素不相識，僅因結帳糾紛，不思理性處理並控制己身情緒，竟徒手以起訴書所載方式傷害告訴人，致告訴人因此受傷，所為實屬不該；惟考量被告犯後終能坦承犯行，尚知悔悟，然迄今未與告訴人和解或獲得告訴人之諒解；兼衡被告前科素行，暨參酌其本案犯罪之動機、目的、手段、情節、告訴人之傷勢輕重，及被告自陳之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
五、本案經檢察官黃仙宜提起公訴，經檢察官王啟旭到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵緝字第151號
被 告 陳致瑀
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳致瑀（其所涉公然侮辱部分，另為不起訴處分）與紀月純
素不相識。陳致瑀於民國114年4月24日6時35分許，在址設
臺北市○○區○○路00○0號全家便利商店溫泉門市擔任店員，負
責櫃臺結帳業務，適紀月純至該店消費，至櫃臺欲結帳時，
因電子支付出現問題，雙方因而發生爭執，陳致瑀竟基於傷
害人之身體之犯意，以徒手方式，攻擊紀月純，致紀月純受
有輕微腦震盪之傷害。
二、案經紀月純訴由臺北市政府警察局北投分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告陳致瑀於偵查中之供述 被告供稱有於前揭時、地與告訴人發生爭執之事實，惟矢口否認有何傷害犯行，辯稱：因告訴人一直激怒伊，拿手機拍攝伊，並推伊，伊遂往告訴人臉側邊推云云。 2 ⑴告訴人紀月純於警詢及偵查中之指訴（兼證述） ⑵本署檢察官勘驗結果、告訴人提供之手機錄影檔案 被告於前揭時、地涉嫌傷害告訴人之犯罪事實。 3 振興醫療財團法人振興醫院診斷證明書、傷勢照片 告訴人所受傷勢之情形。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。至告訴及
報告意旨認被告陳致瑀攻擊告訴人紀月純頭部時，使告訴人
配戴之眼鏡受損，另涉犯刑法第354條毀損罪嫌，惟查，告
訴人之眼鏡損壞，係因前揭被告傷害行為所生結果，尚難認
被告主觀上確係出於毀損之犯意而為，自難遽認被告有毀損
之犯意，然此部分若成立犯罪，因與前揭起訴部分，屬一行
為而觸犯數罪名之裁判上一罪關係，應為起訴效力所及，爰
不另為不起訴處分，併此敘明
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 115 年 3 月 27 日 檢 察 官 黃仙宜 本件證明與原本無異中 華 民 國 115 年 3 月 31 日 書 記 官 彭旭成