資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院刑事簡易判決
115年度審簡字第928號
- 公訴人
- 臺灣士林地方檢察署檢察官
- 被告
- 黃士修
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第8736號），被告於準備程序自白犯罪（115年度審易字第1168號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
黃士修犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑及沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1至2行記載「基於加重竊盜之犯意，於民國115年2月4日上午7時23分許、同年2月7日上午5時38分許」補充更正為「基於侵入住宅及攜帶凶器竊盜之犯意，分別於115年2月4日上午7時23分許、同年2月7日上午5時38分許」、第11至12行記載「竊取本案社區主任委員張柏祥管領之該社區60mm粗之電纜線共約540公尺」補充更正為「分別竊取本案社區主任委員張柏祥管領之該社區長度270公尺之電纜線（60mm粗）」；證據部分補充「被告黃士修於本院準備程序之自白」外，餘均引用如附件所示檢察官起訴書所載。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，均係犯刑法第321條第1項第1款、第3款之攜帶兇器侵入住宅竊盜罪。
㈡被告所犯上開2次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取所需，貪圖不法利益，恣意2度竊取告訴人張柏祥所管領之財物，侵害他人財產權，顯然欠缺對他人財產權之尊重，法治觀念淡薄，對他人之財產及社會秩序造成損害，所為非是；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、情節、素行、所竊得之財物價值，暨被告於本院自述之智識程度、家庭經濟生活狀況等一切具體情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
㈣按關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生，是本案不予定應執行刑。
三、沒收
㈠刑法第38條之1有關犯罪所得之沒收，以原物沒收為原則，而違法行為所得與轉換而得之物（即變得之物），二者實屬同一，應擇一價值高者沒收，以貫徹任何人不得坐享或保有犯罪所得或犯罪所生之立法理念（臺灣高等法院111年度上易字第1315號判決意旨參照）。查被告2次犯行所各竊得長度270公尺之電纜線（60mm粗），為其犯罪所得，未扣案且未合法發還或賠償告訴人，而依卷內現存事證，無證據證明被告將其變賣與他人所得之價值較高，依上說明，以原物沒收為原則，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於被告各次犯行主文項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡至被告犯本案犯行所攜帶之老虎鉗1支、美工刀1支，均未據扣案，客觀上亦無證據顯示該物品尚未滅失，另衡量該犯罪工具甚易取得，價值不高，亦非違禁物，顯欠缺刑法上重要性，為免將來執行困難，爰均不予宣告沒收。
四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官江柏青提起公訴，檢察官王啟旭到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
編號 犯罪事實 主文罪名及宣告刑 1 115年2月4日之加重竊盜犯行 黃士修攜帶兇器侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得長度270公尺之電纜線（60mm粗）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 115年2月7日之加重竊盜犯行 黃士修攜帶兇器侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得長度270公尺之電纜線（60mm粗）沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以
上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第8736號
被 告 黃士修
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃士修意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，於民
國115年2月4日7時23分許、同年2月7日5時38分許，騎乘車
牌號碼000-0000號普通重型機車，至臺北市南港區重陽路19
9巷重陽花園新城社區（下稱本案社區）並步行進入該社區B
1、B2地下室後，持其所有之客觀上足以對人之生命、身體
構成威脅，具有危險性而可供兇器使用之老虎鉗1支，轉開
該地下室之變電箱、轉開配電盤螺絲後，徒手將電纜線自變
電箱內拉出，再持客觀上足以對人之生命、身體構成威脅，
具有危險性而可供兇器使用之美工刀1支，削去電纜線絕緣
外皮、取出其中銅線之方式，竊取本案社區主任委員張柏祥
管領之該社區60mm粗之電纜線共約540公尺（價值共新臺幣2
7萬2,000元，下稱本案電纜線）得手，再將本案電纜線藏放
在其隨身袋子內，騎乘上開機車離去。嗣張柏祥發現本案電
纜線遭竊即委任該社區總幹事朱姵蓉報警處理，經警循線調
查，始悉上情。
二、案經張柏祥委任朱姵蓉訴由臺北市政府警察局南港分局報告
偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃士修於警詢及偵查中之自白 全部犯罪事實。 2 告訴代理人朱姵蓉於警詢之指訴 全部犯罪事實。 3 本案社區監視器及沿線影像光碟1張及影像截圖1份、遭竊現場照片1份 全部犯罪事實。
二、核被告黃士修所為，係犯刑法第321條第1項第1款、第3款之
加重竊盜罪嫌。被告上開犯罪所得，請依刑法第38條之1第1
項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，請追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 115 年 5 月 26 日 檢 察 官 江柏青本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 115 年 6 月 10 日 書 記 官 陳威蓁