資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院刑事簡易判決
115年度審簡字第961號
- 公訴人
- 臺灣士林地方檢察署檢察官
- 被告
- 詹肇豪
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第28159號），而被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（本院原受理案號：115年度審易字第1016號），裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文
詹肇豪犯傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告詹肇豪於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害、同法第304條第1項之強制及同法第309條第2項之強暴公然侮辱罪。
㈡被告上開施暴之數舉動，乃基於單一之犯意，於密切接近之時、地所實施，而侵害同一人之法益，應論以接續犯；而被告以該接續一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之傷害罪處斷。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因故與告訴人盧昱辰發生糾紛，竟不思以理性方式解決紛爭，恣意為上開犯行，所為實有不該；復參酌被告於偵查中否認犯行，迄本院審理時始坦承犯行，尚未與告訴人和解並賠償告訴人損失之犯後態度；並考量被告前科素行、被告之犯罪手段與告訴人所受傷勢程度；兼衡被告自述之智識程度、家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官王堉力提起公訴，檢察官王碩志到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第304條以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5千元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第28159號
被 告 詹肇豪
上列被告因傷害等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、詹肇豪於民國114年10月16日19時15分許，因不滿盧昱辰按
鳴喇叭，竟基於強制、傷害及強暴公然侮辱之犯意，在臺北
市北投區承德路7段188巷口攔停盧昱辰騎乘之機車，辱罵「
幹你娘」、拔取盧昱辰之機車鑰匙，妨害其自由騎乘機車之
權利；且於盧昱辰欲取回機車鑰匙時，徒手毆打盧昱辰，致
盧昱辰受有左側頭部、左耳、左手虎口鈍挫傷、左側背部肌
肉拉上、雙側上肢多處擦傷之傷害。
二、案經盧昱辰訴由臺北市政府警察局北投分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告詹肇豪之陳述 矢口否認前述犯行，辯稱：是告訴人先罵伊，拿鑰匙是伊報警要告訴人不要離開，伊也有受傷云云。然其陳述與客觀事證全然不符，且仍要求告訴人道歉，顯見其法治概念極度欠缺。有以自由刑矯治之必要。 2 證人即告訴人盧昱辰之證述 全部犯罪事實。 3 路口監視器及行車紀錄器影像檔案 全部犯罪事實。且被告之傷害行為係出拳毆打告訴人駛告訴人摔倒在地，足證被告之辯解顯屬虛偽，不足採信。 4 振興醫療財團法人振興醫院振興醫診字第Z0000000000號診斷證明書1份 證明告訴人受有犯罪事實欄所載傷害之事實。 5 臺北市政府警察局勤務中心受理110報案紀錄單(案號：Z00000000000000號)1份 本案報案人並非被告，足證其陳述不實之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害、同法第304條
第1項之強制及同法第309條第2項之強暴侮辱罪嫌。被告係
基於單一犯意，於密接之時、地為上述行為，依一般社會通
念難以強行分開，請論以1行為，從一重之傷害罪嫌處斷。
又被告於警詢及偵訊中持續臨訟卸責、歸責告訴人，且陳述
與客觀證據顯不相符，顯見其毫無悔意，法治觀念甚缺，請
量處6個月以上有期徒刑，以徹底根治其惡性。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 115 年 4 月 29 日
檢 察 官 王 堉 力
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 115 年 5 月 26 日
書 記 官 黃 瑜 敏