資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院刑事簡易判決
115年度審簡字第962號
- 公訴人
- 臺灣士林地方檢察署檢察官
- 被告
- 李承榮
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（115年度調偵字第292號），嗣因被告自白犯罪，本院裁定以簡易判決處刑（原案號：
115年度審易字第1053號），判決如下：
主文
李承榮犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告李承榮於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。
㈡爰審酌被告貪圖小利，逕將被害人財物據為己有，對他人財產權益之尊重及守法觀念均有所偏差，所為實不足取。復考量被告於本院訊問時坦承犯行，所侵占之物已返還告訴人，有新北市政府警察局淡水分局贓物認領保管單在卷可查，暨斟酌被告自陳之智識程度及家庭經濟狀況，及其犯罪動機、目的、前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
㈢被告於此之前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於犯後坦承全部犯行，且所侵占之物已返還告訴人，應認被告一時失慮而犯本案，經此偵查、審判、科刑之教訓，足使其生警惕之心，因認前開之刑以暫不執行為當，爰依刑法第74條第1項第1款規定宣告緩刑2年，以啟自新。
三、被告於本案侵占之airpods4耳機1副，固屬於其犯罪所得，然已發還告訴人，有前揭贓物認領保管單在卷可稽，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
六、本件經檢察官蔡東利提起公訴、檢察官王碩志到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
115年度調偵字第292號
被 告 李承榮
上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李承榮為公車司機，吳怡鈴於民國114年11月02日16時許，
搭乘李承榮所駕駛公車，在新北市○里區○○路000○0號(公車
野柳站)下車時，不慎將其所有airpods4耳機1副（下稱本案
耳機）遺失於公車上。李承榮竟意圖為自己不法之所有，基
於侵占遺失物之犯意，將本案耳機予以侵占入己。嗣吳怡鈴
察覺其所有之本案耳機遺失，經APPLE手機定位系統確認，
於114年11月5日13時45分許，前往新北市○○區○○路000號，
發現李承榮持有本案耳機，經報警處理後，由員警扣押本案
耳機，始悉上情。
二、案經吳怡鈴訴由新北市政府警察局淡水分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告李承榮於警詢與偵查中之供述 證明被告確有於上開時間、地點，拾取告訴人吳怡鈴所遺失之本案耳機之事實。惟失口否認上開犯行，辯稱：因為伊要去問通訊行如何啟動本案耳機，這樣才可以聯繫遺失物所有人，所以伊才將本案耳機帶出，伊是在等待對方聯繫云云。 2 告訴人吳怡鈴於警詢中之指訴 證明被告確有侵占告訴人所遺失之本案耳機之事實。 3 新北市政府警察局淡水分局扣押筆錄、扣押目錄表各2份 證明於上開地點，扣押被告所侵占之本案耳機之事實。
二、核被告李承榮所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 115 年 4 月 28 日 檢察官 蔡東利本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 5 月 31 日 書記官 孫美恩