資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院刑事簡易判決
115年度審簡字第983號
- 公訴人
- 臺灣士林地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳姿雯
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第3262號），而被告於準備程序中自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文
陳姿雯犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
偽造簽單之署押貳枚沒收；未扣案之犯罪所得咖啡色短夾壹個、新臺幣貳仟元、含儲值金陸佰元之悠遊卡壹張、iPhone 14手機壹支、價值五萬伍仟貳佰捌拾元之黃金戒指壹只均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書附表一編號1「悠遊卡1張」補充更正為「悠遊卡1張（其內有儲值金600元）」，證據部分並補充「被告陳姿雯於本院準備程序時之自白」、「中國信託商業銀行偽冒暨安控規劃科115年6月17日中信卡管調字第11506150010號簡便行文表檢送之簽單資料」，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、論罪科刑
㈠論罪
1.罪名：核被告陳姿雯就起訴書犯罪事實一㈠所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；就起訴書犯罪事實一㈡所為，則係犯同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第339條第1項之詐欺取財罪及同法第339條第3項、第1項之詐欺取財未遂罪。
2.犯罪態樣：
⑴被告於起訴書附表二所示時間、地點，4次持竊得信用卡消費之行為，係於密切接近之時地所為，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，論以接續犯之一罪。
⑵被告於起訴書附表二編號2、3所示之簽單上偽造署押之行為，係偽造私文書之部分行為；又其偽造私文書之低度行為，則為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
⑶被告就起訴書犯罪事實一㈡所為，係以一行為同時觸犯詐欺取財罪、行使偽造私文書罪及詐欺取財未遂罪，想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以行使偽造私文書罪。
3.數罪併罰：被告所犯2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡科刑
1.爰審酌被告正值壯年之齡，具有透過合法途徑賺取財物之能力，竟因缺款花用而下手行竊，並持竊得之信用卡消費購物，欠缺尊重他人財產權之觀念，致告訴人林淑珍、發卡銀行受有財產損失，亦有損銀行審核持卡人之正確性，影響金融交易秩序，所為應予非難；兼衡被告坦承犯行，犯罪後態度尚可，並考量告訴人及被害人中國信託商業銀行所受損害之輕重，被告於警詢時自陳高職畢業之智識程度、待業中、家庭經濟狀況勉持、前有數次犯詐欺、竊盜及偽造文書等案件經法院判決處刑之前科紀錄，素行非佳等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
2.又綜合考量被告所犯2罪之犯罪時間相近、責任非難之重複程度較高，為避免責任非難過度評價，及定應執行刑之限制加重原則，兼衡被告違反之嚴重性及所犯數罪整體非難評價，爰合併定應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收之說明
㈠被告於起訴書附表二編號2、3所示簽單上之偽造之署名，屬偽造之署押，不問屬於犯人與否，應依刑法第219條之規定宣告沒收。
㈡被告竊得之咖啡色短夾1個、其內之現金新臺幣（下同）2,000元、內含儲值金600元之悠遊卡1張及盜刷本案中國信託銀行信用卡詐得之iPhone 14手機1支及價值5萬5,280元之黃金戒指1只，均係被告本案犯罪所得，並未扣案，依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢至被告竊得之本案中國信託銀行信用卡、玉山商業銀行信用卡與金融卡、淡水第一信用合作社金融卡、全民健康保險卡、國民身分證、私章等物，雖屬其犯罪所得，惟未經扣案，考量上開信用卡、金融卡及證件倘經告訴人申請註銷、掛失並補發，原卡片即失去功用，私章則不具經濟價值，如對被告此部分犯罪所得予以宣告沒收、追徵，實欠缺刑法上之重要性，未免將來執行困難，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官郭季青提起公訴，檢察官黃若雯到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第3262號
被 告 陳姿雯
上列被告因偽造文書等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳姿雯意圖為自己不法之所有，於下列時間、地點，為下列
行為：
(一)於民國114年10月17日11時許，基於竊盜之犯意，在新北市○
○區○○街0○00號，徒手竊取林淑珍所有之咖啡色短夾1個（內
裝有新臺幣【下同】2千元、中國信託商業銀行【下稱中國
信託銀行】卡號：0000000000000000號之信用卡1張及其餘
如附表一所示之物），得手後即騎乘車牌號碼000-
HLZ號普通重型機車離開現場。
(二)於如附表二所示時間，接續基於詐欺取財、行使偽造私文書
之犯意，在如附表二所示商店持上開中國信託銀行信用卡刷
卡購物，並在如附表二編號2、3之信用卡簽單簽名欄偽簽持
卡人「林淑珍」署名，用以表彰係林淑珍本人親自持卡消費
，再持以行使交付各該特約商店人員，致各該商店之人員誤
認係林淑珍本人持卡消費，而交付如附表二編號2、3所示之
物予陳姿雯，足以生損害於林淑珍、中國信託銀行對信用卡
交易管理之正確性，以此方式詐得如附表二編號2、3所示之
物（總價值7萬6,770元）。
嗣因林淑珍發覺錢包遺失且信用卡遭盜刷，而報警處理，經
警循線查獲，始悉上情。
二、案經林淑珍訴由臺北市政府警察局內湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳姿雯於警詢時之供述。 被告坦承有於上開時、地竊取告訴人林淑珍之錢包，現金2千元已花費殆盡，並於附表二所示時、地盜刷信用卡消費且偽造簽單，其餘物品均丟棄之事實。 2 證人即告訴人林淑珍之指訴。 證明告訴人錢包遭竊且中國信託銀行信用卡遭盜刷之事實。 3 中國信託銀行信用卡冒用明細、現場監視器錄影畫面截圖8張、附表二編號2所示店家監視器錄影畫面截圖3張 證明被告於附表二編號2、3所示時、地盜刷信用卡消費之事實。
二、論罪：
㈠核被告陳姿雯就犯罪事實欄一、(一)所為，係犯刑法第320條
第1項之竊盜罪嫌。
㈡被告就犯罪事實欄一、(二)之如附表二編號2、3所示行為，
係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌及同法第216條、第
210條之行使偽造私文書罪嫌；就犯罪事實欄一、(二)之如
附表二編號1、4所示行為，係犯刑法第339條第3項、第1項
之詐欺取財未遂罪嫌。
㈢被告偽造署押為偽造私文書之部分行為，偽造私文書後復持
以行使，偽造私文書之低度行為應為行使偽造私文書之高度
行為所吸收，均不另論罪。又被告詐欺取財未遂，為詐欺取
財既遂之行為所吸收，均不另論罪。
㈣被告先後詐欺取財、行使偽造私文書犯行，係在密切接近之
時間、地點實行，且侵害同一法益，各行為間之獨立性極為
薄弱，依照一般社會健全概念，在時間差距上，難以強行分
開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括
之一行為予以評價，較為合理，請各論以接續犯之一罪。
㈤被告所為竊盜、詐欺取財及行使偽造私文書等犯行，係基於
盜刷消費之單一目的，彼此間有事理上之關聯性，依社會通
念，應評價為一行為同時觸犯數罪名較適當，故被告以一行
為觸犯上開各罪，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定
，從一重行使偽造私文書罪處斷。
三、沒收：
㈠被告竊得現金及持信用卡盜刷之金額共計7萬8,770元，為其
犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項之規定宣告沒收，並依
同條第3項之規定，宣告如全部或一部不能沒收或不宜執行沒
收時，追徵其價額。
㈡另被告所竊得之中國信託銀行信用卡（卡號000000000000000
0號）1張，雖亦屬被告之犯罪所得，惟考量該物品本身價值
甚低，純屬作為個人理財之用，倘經申請掛失、註銷及補發
，則原卡片即失其效力，不具刑法上之重要性，爰請依刑法
第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
㈢未扣案之偽造信用卡簽單共2張，雖係被告犯罪所生及所用之
物，然均已交付予特約商店店員收執而行使之，已非屬被告
所有，請不予宣告沒收；至上開各信用卡簽單上所偽造之「
林淑珍」簽名共2枚，均係偽造之署押，故不問屬於被告與
否，均請依刑法第219條之規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 115 年 4 月 27 日
檢 察 官 郭季青
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 115 年 5 月 11 日
書 記 官 羅明柔
所犯法條
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
附表一：
編號 遭竊物品 1 咖啡色短夾（內裝有：現金新臺幣2千元、中國信託銀行信用卡1張、玉山銀行信用卡1張、淡水一信金融卡1張、玉山銀行金融卡1張、悠遊卡1張、身分證1張、健保卡1張、私章1個）
附表二：
編號 刷卡時間 刷卡店家 消費商品及金額（新臺幣） 有無簽單 1 114年10月17日20時46分許 新北市○○區○○路00○0號 真愛銀樓 25萬8,950元 交易失敗 2 114年10月17日20時51分許 新北市○○區○○路00號 傑昇通信淡水竹圍店 iPhone 14手機1支 2萬1,490元 有 3 114年10月17日21時7分許 臺北市○○區○○路000號 金宏發銀樓 金戒指1只 5萬5,280元 有 4 114年10月18日22時31分許 新北市○○區○○路00巷0弄0號 美聯社淡水學府店 440元 交易失敗 共 計 7萬6,770元