資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院刑事判決
115年度審訴字第1372號
- 公訴人
- 臺灣士林地方檢察署檢察官
- 被告
- BENEDICT WONG HIN MENG（中文名：黃慶明）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第7991號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主文
BENEDICT WONG HIN MENG（中文名：黃慶明）犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月，並於刑之執行完畢或赦免後驅逐出境。
事實及理由
一、本案係經被告BENEDICT WONG HIN MENG（中文名：黃慶明，下稱其中文名）於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，而經本院裁定以簡式審判程序審理，則依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2準用同法第454條之規定製作略式判決書，如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官起訴書之記載相同者，並得引用之，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第4至5行關於「有結構性組織（下稱本案詐欺集團）」之記載，補充更正為「有結構性組織（下稱本案詐欺集團，黃慶明所涉參與犯罪組織部分，業經臺灣臺南地方法院以115年度訴字第665號判決在案，非本案審理範圍）」，第7至8行關於「假冒為員警」之記載後，補充「（無證據證明黃慶明知悉詐欺集團成員係冒用公務員名義施用詐術）」，第11行及起訴書附表關於帳戶之記載，均更正為「000-00000000000000」；另證據部分補充「被告黃慶明於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
㈡被告與暱稱「錢來也2.0」、「太古匯」等詐欺集團成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢被告多次提領告訴人黃玉蘭帳戶內之款項，在時間及空間上具有密切之關連性，依一般社會通常觀念難以強行分離，係為達同一目的，而侵害告訴人之財產法益，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續實施，合為包括一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之一罪。
㈣被告係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以三人以上共同犯詐欺取財罪。
㈤被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條規定，於民國115年1月21日修正公布，並於同年月00日生效施行，修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，修正後詐欺犯罪危害防制條例第47條第1項則規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」。經比較結果，將修正前「如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得」之減刑要件，修正為「於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額」，且將必減輕其刑修正為得減輕其刑，修正後之規定並未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用行為時即修正前之規定。查被告於偵查中、本院準備程序及審理時均自白犯罪，因無證據證明被告獲有犯罪所得，無自動繳交其犯罪所得之問題，本案應依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑；至於被告雖亦符合洗錢防制法第23條第3項前段規定之減刑要件，然其所犯洗錢罪係屬想像競合犯其中之輕罪，就此想像競合輕罪減刑部分，應於本院依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌詐欺集團猖獗多時，而詐騙行為對於社會秩序及廣大民眾財產法益之侵害甚鉅，被告正值壯年，不思以正當途徑賺取所需，竟參與由3人以上所組成之詐欺集團，以有組織、縝密分工之方式向民眾詐騙金錢，並負責擔任俗稱「提款車手」之工作，除造成告訴人受有財產上之損害外，亦增加偵查犯罪機關事後追查贓款及詐欺集團主謀成員之困難，而使詐欺集團更加氾濫，助長原已猖獗之詐騙歪風，所為對於社會治安之危害程度不容小覷，自應嚴予非難；另考量被告非擔任本案詐欺集團內之核心角色，且犯後始終坦承犯行，態度尚可，然迄今未與告訴人和解或為任何賠償；兼衡被告之素行、本案犯罪之動機、目的、手段、情節、告訴人所受財產損失程度、被告所犯洗錢部分符合洗錢防制法第23條第3項前段之減刑要件，及其自陳高中畢業之教育智識程度、之前在馬來西亞擔任按摩師、需扶養母親之家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
㈦被告為馬來西亞籍之外國人，其以觀光名義來臺，不思遵守法律，涉犯刑事犯罪，而受有期徒刑以上刑之宣告，審酌其在我國境內擔任提款車手，損害我國人民之財產權，嚴重破壞我國治安及社會安全，並不適宜在我國居留，於刑之執行完畢或赦免後，有驅逐出境之必要，爰依刑法第95條規定，併諭知被告於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
四、沒收部分：
㈠被告本案犯行所提領款項，已依指示轉交詐欺集團其他成員，卷內尚無事證足以證明被告仍自行收執或享有共同處分權，如依洗錢防制法第25條第1項規定，就此洗錢之財物對被告宣告沒收，相較被告參與犯罪程度及分工情形，恐不符比例原則而有過苛之虞，不予宣告沒收。
㈡被告供稱未因本案犯行取得報酬（見本院審判筆錄第4頁），且依卷內資料亦無證據證明被告確實獲有任何利益或報酬，故無犯罪所得應予宣告沒收或追徵之問題。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官王芷翎提起公訴，經檢察官許梨雯到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以
下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第7991號
被 告 BENEDICT WONG HIN MENG（中文名：黃慶明）
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、BENEDICT WONG HIN MENG即黃慶明（下稱黃慶明）於民國11
4年12月26日前某時許，加入通訊軟體Telegram（下稱Teleg
ram）暱稱「錢來也2.0」、「太古匯」等人所屬之以實施詐
術為手段之具有持續性、牟利性之有結構性組織（下稱本案
詐欺集團），由黃慶明擔任提款車手。其與該詐欺集團成員
即共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財
、洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團成員假冒為員警，向
黃玉蘭佯稱：疑涉嫌其他詐欺案，需要保管帳戶等語，致黃
玉蘭陷入錯誤，與詐欺集團成員相約於114年12月29日12時26
分許，在黃玉蘭住處（地址詳卷）前交付其名下中華郵政00
0-0000000000000帳戶（下稱本案帳戶）及該帳戶之提款卡
、密碼予本案詐欺集團不詳成員。黃慶明再依「錢來也2.0
」之指示，先自本案詐欺集團不詳成員取得本案帳戶提款卡
，復於附表所示之時間、地點，提領附表所示之款項後，將
提領款項轉交給詐欺集團成員，以此方式掩飾、隱匿該等款
項之去向。嗣黃玉蘭發覺受騙報警處理，經警調閱相關自動
櫃員機監視器錄影畫面比對追查後，始循線查悉上情。
二、案經黃玉蘭訴由臺北市政府警察局大同分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃慶明於警詢、偵查中之供述 證明被告於附表所示之時間、地點提領附表所示之款項後轉交給詐騙集團成員之事實。 2 證人即告訴人黃玉蘭於警詢之指訴 證明告訴人黃玉蘭遭詐騙，而於上開時間、地點，將本案帳戶提款卡及密碼交付予詐騙集團成員之事實。 3 告訴人黃玉蘭提供之對話紀錄翻拍照片(含「高雄地檢署凍結管制執行命令」翻拍照片等)、存摺影本 4 本案帳戶歷史交易明細 證明告訴人本案帳戶內款項遭提領之事實。 5 臺灣臺南地方檢察署檢察官115年度偵字第2144號起訴書、臺灣橋頭地方檢察署檢察官115年度偵字第4270號起訴書 證明被告於另案中擔任面交車手、取款車手，而涉犯詐欺未遂等罪嫌，業經起訴之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款、違反洗錢防
制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。被告就上開犯行
，與本案詐欺集團其餘成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請
論以共同正犯。被告所犯上開數罪之行為部分重合，屬一行
為觸犯數罪名之想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重
論處。另本件被告因詐欺獲取之財物或財產上利益，未滿50
萬元，審酌犯罪所生之損害，並考量可歸責於犯罪之直接或
間接財物損害、被害人受此損害之影響輕重程度，建請量處
有期徒刑2年以上。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 115 年 5 月 27 日
檢 察 官 王芷翎
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 115 年 6 月 5 日
書 記 官 林玳岑
所犯法條
中華民國刑法第339條之4第1項第2款
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條第1項
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
告訴人 被提領帳戶 提領時間 提領金額 (新臺幣) 提領地點 黃玉蘭 中華郵政000- 0000000000000帳戶 114年12月31日 17時9分許 6萬元 臺北圓環郵局（址設臺北市○○區○○○路0段00號） 114年12月31日 17時10分許 4萬元 115年1月1日 8時51分許 6萬元 文山萬芳郵局（址設臺北市○○區○○路0段000號） 115年1月1日 8時52分許 4萬元 115年1月2日 8時54分許 6萬 115年1月2日 8時55分許元 4萬元