資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院刑事判決
115年度審訴字第450號
- 公訴人
- 臺灣士林地方檢察署檢察官
- 被告
- 吳志豐
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115 年度偵字第605 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主文
吳志豐犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除更正「楊寗鈞」為「楊甯鈞」，並就證據部分更正「臺北市政府警察局內湖分局北市警內分刑字第1143074 號函」為「臺北市政府警察局內湖分局北市警內分刑字第1143074783號函」、補充「被告吳志豐於本院之自白」外，均引用如附件起訴書之記載。
二、論罪科刑及沒收：
㈠新舊法比較：被告吳志豐行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段業於民國115 年1 月21日經修正公布，並自同年1 月23日生效施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項訂有明文。修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段原規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」；修正後則規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起6 個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」。而本案被告雖未與被害人達成調解並為賠償，然其在審判中自白，且無犯罪所得，依修正前之規定，即應減輕其刑，比較之結果，自以修正前之規定為有利，故本案應適用被告行為時即修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第339 條之4 第1 項第2 款之三人以上共同詐欺取財罪，及洗錢防制法第19條第1 項後段之洗錢罪。
㈢被告與Telegram暱稱「謙」及其餘集團成員間就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。再被告以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈣復按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108 年度台上字第4405、4408號判決意旨可參）。本案被告於偵查、本院均業已自白洗錢犯行，依洗錢防制法第23條第3 項規定，原應減輕其刑，惟被告所犯一般洗錢罪係屬想像競合犯其中之輕罪，故就其此部分想像競合輕罪得減刑部分，依上開說明，由本院於後述依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由。
㈤被告於偵查及審理時坦承犯行，且本案並無證據證明其有犯罪所得，自亦無庸繳交，應依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定，減輕其刑。
㈥爰審酌現今詐騙集團之詐騙事件層出不窮、手法日益翻新，政府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵，大眾傳播媒體更屢屢報導民眾因被騙受損，甚至畢生積蓄因此化為烏有之相關新聞，而被告正值青壯，竟不思以正當途徑獲取財物，反卻加入詐欺集團共同參與詐欺犯行以圖謀不法所得，侵害告訴人楊甯鈞之財產法益，且其所為掩飾犯罪所得之去向，致使執法人員難以追查正犯之真實身分，其犯罪所生之危害非輕，惟念及被告合於前開輕罪之自白減輕其刑事由，而得作為量刑之有利因子，及犯後坦認犯行之態度，且與詐欺集團成員間之分工，非屬對全盤詐欺行為掌有指揮監督權力之核心人物，併兼衡被告自陳高職畢業、未婚、無子女、目前從事清潔工作、收入不穩定之智識程度、家庭生活與經濟狀況，暨本案所生危害輕重、犯後未與告訴人等達成和解或為賠償等一切情狀，量處如主文所示之刑。檢察官雖於起訴書就被告犯行具體求予量處有期徒刑2 年3 月，惟本院衡酌被告相關素行，暨本案之犯罪情節及所生危害輕重等情後，認上揭刑度已足對被告收懲戒之效，是檢察官之具體求刑稍嫌過重，附此敘明。
㈦依現有證據，無法證明被告仍得支配或處分其所收取之款項，是若仍依洗錢防制法第25條第1 項之規定諭知沒收，實屬過苛，爰不併為沒收之宣告。
三、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條（依刑事裁判精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
本案經檢察官林弘捷提起公訴，檢察官靳開聖到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑依據之法條：洗錢防制法第19條有第2 條各款所列洗錢行為者，處3 年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。中華民國刑法第339 條之4犯第339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第605號
被 告 吳志豐
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳志豐於民國114年6月間，經由探探交友軟體認識真實姓名
、年籍不詳之女性，由該女性轉介被告加入由通訊軟體Tele
gram（下稱飛機）暱稱為「謙」及其他真實姓名、年籍不詳
之人所組成之3人以上，以實施詐術為手段，具有持續性、
牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團，
無證據顯示吳志豐知悉或可得而知該詐欺集團成員中含有少
年成員），約定以每月取款可獲得新臺幣（下同）1萬5,000
元之報酬，擔任該集團面交取款車手工作。吳志豐與本案詐
欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同
詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員自
114年5月30日起，以通訊軟體LINE暱稱「靜依爸爸」、通訊
軟體WhatsApp暱稱「坦然」聯繫楊寗鈞，對其佯稱：可加入
虛擬貨幣投資平台Toobit，並使用虛擬貨幣加值入金投資云
云，並傳送介紹之幣商LINE暱稱「縱橫四海-學韜」、「優
發coins」之聯絡方式予楊寗鈞，指定楊寗鈞向LINE暱稱「
優發coins」聯繫交付現金購買虛擬貨幣USDT。吳志豐則依
「謙」之指示，於114年6月30日18時38分至55分時許，在臺
北市○○區○○路0段000號與楊寗鈞面交取款59萬元，再將上開
款項放置於「謙」指定不詳地點以交付予本案詐欺集團之其
他成員，以此方式掩飾、隱匿該犯罪所得之去向、所在。案
經楊寗鈞發現遭詐而報警，始循線查悉上情。
二、案經楊寗鈞訴由臺北市政府警察局內湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告吳志豐於警詢、本署偵查中之供述 被告坦承加入本案詐欺集團，於如犯罪事實欄所示之時、地，依「謙」指示，向告訴人楊寗鈞收取新臺幣59萬元後，再依「謙」指示至指定地點轉交贓款予本案詐欺集團成員，且於擔任面交車手工作期間已獲取新臺幣8,000元之事實。 2 告訴人楊寗鈞於警詢時之指述 證明通訊軟體LINE暱稱「靜依爸爸」、WhatsApp暱稱「坦然」之本案詐欺集團成員以投資虛擬貨幣為由向告訴人施用詐術，致其陷於錯誤，並依詐欺集團成員指示向「縱橫四海-學韜」、「優發coins」聯繫交付現金購買虛擬貨幣，而與被告相約於犯罪事實欄所示之時、地交付59萬元之事實。 3 告訴人提供之LINE對話紀錄翻拍照片1份、假投資平台交易畫面擷圖1份 證明本案詐欺集團佯以投資虛擬貨幣對告訴人施用詐術，並約定於犯罪事實欄所示之時、地交付59萬元之事實。 4 臺北市政府警察局內湖分局港墘派出所現場監視器畫面擷圖照片8張 證明被告有於犯罪事實欄所示之時、地，向告訴人收取新臺幣59萬元款項，及搭乘車牌號碼000-0000號計程車離去之事實。 臺北市政府警察局內湖分局北市警內分刑字第1143074號函、台灣大車隊股份有限公司回覆電子郵件 證明被告有於114年6月30日19時許搭乘車牌號碼000-0000號計程車之事實。 臺灣臺北地方檢察署114年度偵字24617號起訴書、臺灣臺北地方法院114年度訴字第921號刑事判決 證明被告於114年6月間加入有「謙」、「＠farich888」等人在內之本案詐欺集團，並擔任取款車手，經臺灣臺北地方檢察署提起公訴，經臺灣臺北地方法院判決有期徒刑8月確定之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共
同詐欺取財及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪
嫌。被告與本案詐欺集團不詳成員間，有犯意聯絡及行為分
擔，請論以共同正犯。被告係以一行為觸犯上開罪名，為想
像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重論以刑法第339條
之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
三、被告就本案犯行之犯罪所得為8,000元，未經扣案，請依刑
法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，請依刑法第38條之1第3項規定追徵其
價額。另本件被告因詐欺獲取之財物或財產上利益，達50萬
元以上，未滿100萬元，審酌犯罪所生之損害，並考量可歸
責於犯罪之直接或間接財物損害、被害人受此損害之影響輕
重程度，建請量處有期徒刑2年3月以上。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 115 年 1 月 23 日
檢 察 官 林弘捷
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 115 年 2 月 3 日
書 記 官 李日勛
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒
收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒
刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。