臺灣士林地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

潘孝安

被告

甯心陽

上列被告因詐欺等案件（本院115年度審訴字第662號），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：

主文

事實

一、原告訴之聲明及陳述均如附件刑事附帶民事起訴狀所載。

二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。復按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前不得提起。法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之。刑事訴訟法第487條第1項、第488條、第502條第1項分別定有明文。是提起附帶民事訴訟，以有刑事訴訟之存在為前提，刑事訴訟程序終結後，即無提起附帶民事訴訟之餘地（最高法院75年度台附字第59號裁定可參）。故刑事訴訟繫屬於第一審法院時，向第一審法院提起，繫屬於第二審法院時，向第二審法院提起。如第一審辯論終結後始提起附帶民事訴訟，其係於不得提起之期間內，提起附帶民訴，第一審法院依照上述法條之規定，認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之。

二、經查，本件被告甯心陽因詐欺等案件，經原告潘孝安提起附帶民事訴訟請求損害賠償，然被告部分業經本院於115年7月21日辯論終結，同年8月11日宣判，而原告所提之刑事附帶民事訴訟係於115年8月7日始向本院提出，是就其所提出之本件訴訟，依據首揭說明，原告之訴自應駁回，其假執行之聲請，亦失其附麗，應一併駁回。

三、至原告於本院之起訴雖非合法，然而如被告或檢察官對被告所犯詐欺等案件提起上訴，依上開刑事訴訟法第488條前段規定，原告仍得於第二審辯論終結前，向審理之第二審法院重行提起附帶民事訴訟；倘被告或檢察官均未提起上訴者，原告自得另行向本院民事庭提起民事損害賠償訴訟，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。