臺灣士林地方法院刑事判決

上訴人

臺灣士林地方檢察署檢察官

被告

陳秀霞

上列上訴人因被告違反洗錢防制法等案件，不服本院中華民國115年3月30日115年度審簡字第322號第一審刑事簡易判決（起訴案號：114年度偵字第25062號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主文

事實及理由

一、按上訴得對於判決之一部為之。上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1項、第3項分別定有明文。本件原審判決後，檢察官提起上訴，並明示僅就科刑部分提起上訴（見本院115年度簡上字第119號卷【下稱簡上卷】第53頁），而被告陳秀霞則未上訴，依前開規定，本院僅就原判決關於被告之量刑部分審理，至於未表明上訴之原判決關於犯罪事實、罪名等部分則不屬本院審判範圍。

二、檢察官上訴意旨略以：被告迄未與告訴人陳妙玲達成和解或賠償其損失，原審量刑過輕，請撤銷原判決，更為適當合法之判決等語。

三、按量刑之輕重，屬於為裁判之法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條所列一切情狀，在法定刑度內，酌量科刑，如無偏執一端，致明顯輕重失衡情形，不得遽指為不當或違法。查本件原審量刑時，業以行為人責任為基礎，就刑法第57條所定各款科刑輕重應審酌之事項，於法定刑度範圍內，詳予考量審酌而為刑之量定，並未逾越公平正義之精神，亦無濫用裁量職權情事，自與罪刑相當原則無悖，核無不合。檢察官固執前詞提起上訴，惟此已據原審明列為量刑理由（見簡上卷第30頁之原審判決量刑欄11-12行），納入犯後態度之考量，檢察官反覆執為上訴理由，並無足採。至被告嗣於本院與告訴人達成和解，有本院和解筆錄在卷可稽（見簡上卷第65-66頁），然核其賠償方式係遠期分期給付，其損害填補實質狀態迄本院言詞辯論終結並無顯著變動，縱屬有利被告事項，亦未足動搖原審量刑結論。綜上，原審量刑尚屬妥適，檢察官上訴意旨指摘原審量刑過輕，核無理由，應予駁回。

據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條，判決如主文。

本案經檢察官吳宇青提起公訴，檢察官王碩志提起上訴，檢察官馬凱蕙到庭執行職務。