臺灣士林地方法院刑事裁定

公訴人

臺灣士林地方檢察署檢察官

被告

施啟仁

選任辯護人

陳偉芳律師

選任辯護人

莊勝博律師

聲請人

即

選任辯護人

袁健峰律師

被告

楊紀文

選任辯護人

呂奕賢律師

被告

王學治

選任辯護人

劉博中律師

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第9756、9757、9758、9761、9762、9763、11770、12112、18372、18373、18077至18098號），暨聲請人即被告施啟仁之選任辯護人聲請具保停止羈押，本院合併裁定如下：

主文

理由

一、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之，延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項前段定有明文。被告經法官訊問後，認有法定羈押之原因，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行，即有羈押之必要者，得羈押之。所謂必要與否，應由法院斟酌訴訟進行程度、犯罪性質、犯罪實際情狀及其他一切情事，審慎斟酌被告有無羈押之原因及羈押之必要，依職權妥適裁量。

二、被告施啟仁、楊紀文、王學治前經本院訊問並審酌全案卷證後，認被告3人涉犯詐欺犯罪危害防制條例第44條第3項、第1項第1款犯刑法第339條之4加重詐欺罪、詐欺犯罪危害防制條例第43條後段犯刑法第339條之4加重詐欺罪等罪之犯罪嫌疑重大，且被告3人所犯上開罪名為最輕本刑5年以上之重罪，被告施啟仁、楊紀文、王學治等人之供述多有歧異之處，且尚有共犯尚未到案，考量現今社會通訊發達，有相當理由足認被告有勾串共犯或證人之虞；再者，本案所侵害之財產法益重大，被告3人將來所面對之刑期非輕，衡以趨吉避凶乃人之常情，有相當理由認被告3人有逃亡之虞，而有羈押之必要，而自114年8月22日起羈押被告3人，並禁止接見通信，復經本院合議庭裁定自114年11月22日延長羈押2月在案。

三、茲因被告施啟仁、楊紀文、王學治羈押期間將屆滿，經本院訊問被告3人，並聽取檢察官、被告3人其辯護人之意見，被告施啟仁僅承認違反洗錢防制法第6條之部分犯行，對於詐欺犯罪危害防制條例第44條第3項、第1項第1款、同條例第43條後段而犯刑法第339條之4加重詐欺及洗錢防制法第19條第1項之洗錢犯行則全盤否認，被告楊紀文、王學治均坦承上開犯行，然觀諸卷內相關事證後，足認被告3人涉犯詐欺犯罪危害防制條例第44條第3項、第1項第1款、同條例第43條後段而犯刑法第339條之4加重詐欺罪及洗錢防制法第19條第1項之洗錢罪等罪嫌，犯罪嫌疑重大，本院審酌被告施啟仁及其辯護人聲請傳喚各門店店長、店員、「黃總」即汪黃慧琳、「黃總的兒子ANDY」、「林上海」、「賈大蔡燦林」、「明仁會之鼎哥」等共54人作證，有刑事調查證據聲請狀在卷可參(見本院卷五第507至549頁)，而汪黃慧琳及其子、「林上海」、「賈大蔡燦林」、「鼎哥」均未到案，渠等在本案與施啟仁、楊紀文、王學治如何分工為詐騙被害人及洗錢等犯行，尚待審理調查相關事證釐清，又被告施啟仁等與前開證人具有高度之利害關係，倘未將被告施啟仁等羈押並禁止接見通信，難謂其不會與證人串證，足認被告施啟仁等有滅證或勾串證人之虞。再者，被告施啟仁自陳曾擔任境外公司CoinW之商務顧問，CoinW董事長Gary借款讓其買下幣想公司等語(見本院卷三第414頁、第417頁)，而被告楊紀文原住香港，於106年間始入境臺灣，亦有戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資料可參，被告王學治於本案中負責以百大公司接收新臺幣結匯美金，顯見被告施啟仁、楊紀文均有持有相當之境外資產，而有於境外生活之能力，且被告3人是以經營虛擬貨幣交易為業，可迅速從事海外資產交易，且由幣想公司各門店的營業額非低、本案所扣得之財物價值不斐(見起訴書附表3-1)，可見被告3人之資力頗豐，被告3人在境外是否仍掌控相當之虛擬貨幣資源猶未可知，在面對將來非輕之刑期，恐有逃亡之虞，故認前開羈押之原因依然存在，若命被告3人具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保本案後續程序之順利進行，並妥為權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認被告施啟仁、楊紀文、王學治仍有繼續羈押之必要，爰裁定被告施啟仁、楊紀文、王學治自115年1月22日起延長羈押2月，並禁止接見、通信。

四、辯護人袁健峰律師具狀聲請停止羈押被告意旨略稱：被告願提高具保金額，佐以收繳護照、電子監控、定時回報機關等方式消弭本院對於被告逃亡之虞慮，至勾串共犯及證人之虞，本院得以諭令其不得與共犯或證人有任何形式之接觸，違反者將沒收具保金額及再執行羈押，對被告及有相當之強制力及拘束力，請以其他方式代替羈押處分等語。惟本院依照前述理由，認被告仍有羈押之原因及必要，故予駁回。

據上論斷，依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。