臺灣士林地方法院刑事判決

公訴人

臺灣士林地方檢察署檢察官

被告

林承賢

上列被告因詐欺等案件，經檢察官追加起訴（115 年度偵緝字第255 號、第256 號），本院判決如下：

主文

理由

一、追加起訴意旨略以：葉天浩（暱稱：混血山大王，由檢察官另案通緝）自民國111 年8 月間起，發起組成三人以上以詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性之犯罪組織，陸續招募許翰杰、林建蒝、田智弘、尤奇柏、郭哲佑、邵琮善、施柏宇、林柔妏、張仲歡、顧有懿、林育廷、江敏嘉、張琦昌、湯高銓、黃培昇、被告林承賢、王偉名（由檢察官另案通緝）等人加入本案犯罪組織，在臺中市○區○○路0 段00號7 、8 樓（下稱統領大樓）、臺中市西屯區市○○○路000 號之6 號24樓（下稱親家市政大樓）、臺中市○○區○○路0 段000 號之說說咖哩（下稱說說咖哩店）3 處成立本案犯罪組織「後端水房」（以第二、三層人頭帳戶及虛擬貨幣錢包處理詐欺集團之詐欺所得金流，下稱本案犯罪組織），並由林浩珽擔任中間牽線人，謀議由本案犯罪組織與杜承哲（暱稱：藍道）、薛隆廷、洪俊杰、王昱傑等人（上開杜承哲4 人所涉加重詐欺、私行拘禁致死等案，經最高法院以114 年度台上字第4679號判決駁回上訴而確定）為首之詐欺集團「車隊及前端水房」（以私行拘禁、強盜、非法使人施用毒品等方式控管第一層人頭帳戶提供人，並以第一層人頭帳戶處理詐欺集團之詐欺所得金流，下稱前端水房）及成員不詳之境外詐欺機房（俗稱盤口、商戶）合作。被告遂與本案犯罪組織所屬成員，意圖為自己不法之所有，共同基於三人以上共同詐欺、洗錢之犯意聯絡，先提供其名下中國信託商業銀行帳號000-0000000000000000號帳戶、000-00000000000000000 號帳戶（下稱中信A 帳戶、B 帳戶，均充當第二層帳戶），以及000-0000000000000 號帳戶、000-0000000000000 號帳戶（下稱中信C 帳戶、D 帳戶，均充當第三層外幣帳戶），供本案犯罪組織使用，葉天浩、許翰杰遂將前開中信A 帳戶、B 帳戶交給前端水房，作為如附表所示第一層人頭帳戶接水轉帳之用，復擔任轉帳車手，於前端水房成員將如附表所示第一層帳戶內之詐欺金額轉匯至如附表所示之第二層帳戶後，依葉天浩、許翰杰之指示，於如附表所示時間，在前揭據點或自身住處內，操作自身所提供之如附表所示之第二層帳戶網路銀行，將如附表所示第二層帳戶內之金額，轉匯至如附表所示之第三層外幣帳戶購買美金，再電匯至境外FTX 、Whalefin等交易所，購買虛擬貨幣USTD，並抽取所操作帳戶詐欺所得1%之報酬，嗣後由葉天浩、許翰杰扣除本案犯罪組織總計6%之報酬後，反序將剩餘之USTD轉回至前端水房成員杜承哲、薛隆廷、洪俊杰、王昱傑等人使用之虛擬貨幣錢包，並由杜承哲將1%之報酬匯至林浩珽使用之虛擬貨幣錢包，杜承哲並扣除收水總額之10% ，作為前端水房之報酬後，再將剩餘之不法款項匯至境外機房使用之虛擬貨幣錢包內，以此方式製造金流斷點，掩飾、隱匿上開犯罪所得之去向與所在，因認被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3 條第1 項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4 第1 項第2 款之加重詐欺取財罪，及洗錢防制法第19條第1 項後段之洗錢罪等罪嫌。

二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303 條第1 款、第307 條分別定有明文，又刑事訴訟法第265 條第1 項固規定：「於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴」，然此係為符合訴訟經濟之要求，許檢察官利用舊訴程序而提起新訴，故追加起訴時，自應以舊訴的存在為前提，是以如舊訴已經脫離第一審法院之繫屬時，解釋上當無再許追加起訴之餘地，此時如追加起訴，應認其起訴程序違背前開規定。

三、經查，公訴人雖以本件追加起訴之犯罪事實，與本院114 年度金重訴字第2 號案件有相牽連關係為由，追加起訴，惟該案經本院審理後，業於114 年8 月18日諭知管轄錯誤在案，而檢察官上訴結果，雖由臺灣高等法院以115 年度原金上重訴字第1 號判決將原判決撤銷並發回本院審理，有前開判決書各1 份在卷可查，然相關卷宗尚未送抵本院，即難認該案已經因上級審撤銷原判決，而當然繫屬於本院，準此，檢察官追加起訴，其程序應屬違背規定，依上說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第1 款、第307 條，判決如主文。

刑事第五庭法　官 陳彥宏