臺灣士林地方法院刑事附帶民事判決

原告

游翠英

被告

何承諺

陳宣競

上列被告因竊盜案件（本院115年度簡字第214號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主文

理由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項分別定有明文。再按附帶民事訴訟，係指因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，以請求回復其損害之程序，故提起是項訴訟須限於起訴之犯罪事實侵害個人私權致生損害者，始得為之，且須以刑事訴訟程序之存在為前提。又刑事訴訟法第487條第1項所定附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負損害賠償責任之人，惟附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起附帶民事訴訟，即難謂為合法（最高法院113年度台附字第21號刑事附帶民事判決意旨參照）。

二、查本件檢察官就原告游翠英遭竊盜部分，並未起訴被告何承諺、陳宣競，且其等亦未經本院認定為此部分之共犯，有臺灣士林地方檢察署檢察官113年度偵字第26848號不起訴處分書及起訴書、本院115年度簡字第214號簡易判決書在卷可稽，依前揭規定，前開被告並非經刑事程序認定對原告為共同侵權行為之人，則原告對之提起本件刑事附帶民事訴訟，於法不合，應予駁回；又原告之訴既經駁回，則其假執行之聲請，亦失所依據，應併予駁回，併此敘明。

三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。