臺灣士林地方法院八十九年度訴字第二四號

• 裁判案由: 違反著作權法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 89 年 03 月 08 日
• 法官: 詹朝傑
• 法定代理人: 丙○○
• 被告: 甲○○○企業股份有限公司法人

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　八十九年度訴字第二四號
公　訴　人　臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○○企業股份有限公司
兼右代表人　丙○○
右列被告因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（八十八年度偵字第一二○四五號
），本院判決如左：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告丙○○為被告甲○○○企業股份有限公司（以下稱森成公司
）之負責人。明知「ＢＡＬＬ ＲＵＮＮＥＲ」為大洋玩具工業股份有限公司（
以下稱大洋公司）研發之新奇玩具，大洋公司為說明該產品之使用操作方法，而
創作如附表一所示文字及圖型著作，刊於產品包裝盒背面，因該玩具深受消費者
喜愛，被告丙○○竟意圖銷售之概括犯意，自民國八十八年一月起，連續以其股
東之香港威旺玩具廠重製如附表二所示之文字及圖型，印製於生產之玩具產品「
ＰＬＡＹＦＵＬ ＲＡＢＢＩＴ」包裝盒背面，再由被告森成公司回臺灣販售。
嗣經大洋公司發現，於八十八年三月一日發函通知被告丙○○已侵害該公司著作
權，惟被告丙○○非但未回收已銷售至市面之產品，甚且否認侵害行為，繼續銷
售印有重製大洋公司創作文字及圖型著作之玩具，因認被告等涉有違反著作權法
第九十一條第二項意圖銷售而擅自重製他人著作罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，
應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第三百零三條第三款
定有明文。
三、查本件告訴人大洋公司告訴被告森成公司及其負責人即被告丙○○之案件，起訴
書認係犯著作權法第九十一條第二項之罪，依同法第一百條之規定，須告訴乃論
。茲據告訴人大洋公司（代表人乙○○）於本院具狀撤回其告訴，依上開說明，
本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零三條第三款、第三百零七條判決如主文。
中 華 民 國 八十九 年 三 月 八 日
臺灣士林地方法院刑事第一庭
法 官 詹 朝 傑
右正本證明與原本無異
如不服本判決應於送達後十日內向本院提出上訴狀
書記官 趙 信 義
中 華 民 國 八十九 年 三 月 八 日