臺灣士林地方法院八十九年度聲字第四六五號｜法律人

臺灣士林地方法院刑事裁定　　　　　　　 .　　　　　八十九年度聲字第四六五號自　訴　人　黃瑞華自訴代理人　邱永祥　律師聲　請　人即　被　告　甲○○ 右列聲請人即被告因誹謗案件（八十七年度自字第二○六號），聲請本院移轉管轄，本院裁定如左：主文聲請駁回。理由 聲請意旨略以：聲請人即被告因誹謗案件，經自訴人向貴院提起自訴（八十七年度自字第二○六號），然聲請人之住所地為臺南縣新營市○○街七號五樓之一，「另眼文化事業股份有限公司」設立於臺北市○○路一○一號七樓之一，總經銷「農學股份有限公司」設立於臺北縣新店市○○路二三五巷六弄六號二樓，均非貴院管轄，若就犯罪地而言，「另眼新聞」雜誌發行全國，不獨於貴院轄區，爰聲請貴院將該案移送於臺灣臺南地方法院云云。 按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄，刑事訴訟法第五條第一項定有明文。所謂被告之住所、居所或所在地，係以起訴時為標準，最高法院著有四十八年臺上字第八三七號判例可資參照。 經查：㈠本件聲請人即被告甲○○雖籍設臺南縣新營市○○街七號五樓之一，惟起訴當時居所地為臺北市○○路○段一九二之一號三樓，業據其於八十七年八月二十五日本院第一次訊問時到庭陳稱無訛（參見本院八十七年八月二十五日訊問筆錄），並有本院八十七年八月六日、八十八年二月二日、同年三月十九日、同年六月四日、同年七月二十九日送達證書各一紙在卷足稽。㈡就犯罪地而言，自訴人指訴聲請人於「另眼文化事業股份有限公司」發行之「另眼新聞」雜誌創刊號、第三期、第三十五期內，撰文誹謗自訴人，查「另眼文化事業股份有限公司」雖經登記設立於臺北市○○區○○路一○一號七樓之一，此有該公司設立登記事項卡影本附卷可考，並據聲請人提出「另眼新聞」雜誌第五十期影本佐證，惟其通訊地址為臺北市 ○○路○段一九二之一號三樓，此有該公司勞工保險資料卡影本一件附卷足稽，且觀諸「另眼新聞」雜誌創刊號內所載社址、第三十五期內所載社址及聯絡處，均係臺北市○○路○段一九二之一號三樓無訛。綜上所述，本件犯罪地及起訴時被告居所地本院均有土地管轄權，是聲請人之聲請為無理由，應予駁回。爰依刑事訴訟法第二百二十條裁定如主文。 末按，對於判決前關於管轄或訴訟程序之裁定，不得抗告，刑事訴訟法第四百零四條前段定有明文，併此敘明。中華民國八十九年四月二十一日臺灣士林地方法院刑事第四庭法官陳玉曆右正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。書記官陳鳳嬌中華民國八十九年四月一日

臺灣士林地方法院八十九年度聲字第四六五號

關鍵資訊