臺灣士林地方法院九十年度自字第一三一號

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　 九十年度自字第一三一號

自訴人

丙○○

被告

厚清實業股份有限公司

代表人

乙○○

被告

厚亨企業有限公司

代表人

乙○○

被告

湯永貿易有限公司

代表人

戊○○

被告

太源貿易有限公司

代表人

戊○○

被告

丁○○○公司文德分公司

代表人

甲○○

右列被告等因違反專利法案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：

主文

理由

一、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第三百零三條第一款、第三百零七條分別定有明文。

二、次按「法人除有處罰之特別規定外，尚難認為有犯罪能力，即不得為刑事被告。上訴人對某銀行提起自訴，該銀行既屬法人，而所訴之犯罪行為，法律上又無對於法人處罰之特別規定，第一審不就程序上諭知不受理，竟進而為實體上審判，並將到案之銀行經理諭知無罪，顯屬違法」。最高法院二十九年度上字第八九號判例可資參照。是法人除有處罰之特別規定外，在實體法上不認其有犯罪能力，在程序法上亦不認其有當事人能力；故以法人為被告而起訴，其程序上即屬違背規定，應依刑事訴訟法第三百零三條第一款為不受理之判決。本件自訴人所訴之事實縱然屬實，惟揆諸專利法第五章之罰則，並無處罰法人之規定，自訴人對厚清實業有限公司、厚亨企業有限公司、湯永貿易有限公司、太源貿易有限公司及丁○○○公司等提起自訴，其起訴之程序即屬違背規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第三百零三條第一款、第三百零七條判決如主文。

臺灣士林地方法院刑事第二庭