九十年度簡字第一五一О號｜刑事：公共危險｜裁判日期：90 年 12 月 18 日

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　　　　　　　　九十年度簡字第一五一О號聲　請　人　臺灣士林地方法院檢察署檢察官被　　　告　甲○○ 右列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十年度偵字第二七七七號），本院判決如左：主文甲○○失火燒燬如附表所示之物，致生公共危險，處拘役伍拾日，如易科罰金以叁佰元折算壹日。事實及理由一、本件犯罪事實：甲○○於民國八十九年十二月十四日十七時十四分許，在臺北市內湖區○○路○段六十一巷二十號一樓「朋友的店」小吃店廚房炸魚作菜，原應注意瓦斯爐之使用安全，於離開廚房應先關閉瓦斯爐，以避免發生火災危險，而依當時情形，又無不能注意之狀況，竟疏於注意，在炸魚後衛關閉瓦斯即逕離開廚房，造成瓦斯爐爐火蓄熱燻燒並起火燃燒，造成廚房木門上窗戶、廚房天花板、瓦斯爐、櫥櫃門板、電冰箱面板、磁磚、排油煙機外殼、炸魚鍋，並延及隔壁十八號一樓大和乾洗店東面後側上方之鐵欄杆、水泥壁均遭燒燬之損害，因上址均屬現有人所在之建物，火警發生已嚴重影響建物內人員之安全，致生公共危險。二、證據及應適用法條部分，除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，並補充如下：（一）證據部分：尚有臺北市消防局火災原因調查報告書所附現場相片影本三十張在卷可稽。（二）被告犯罪後，刑法第四十一條業於九十年一月十日公布修正，並於同年一月十二日生效，該條第一項規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。」，本件比較新舊法結果，法律變更對於被告不生影響，依刑法第二條第一項前段規定，應適用裁判時之刑法第四十一條第一項前段規定諭知易科罰金之折算標準。（三）至聲請意旨認被告甲○○所犯本件失火燒燬之物，尚包括臺北市○○路○段六十一巷十八號一樓大和乾洗店洗衣間上半部、燙衣間、櫃臺一帶擺放物品等物，惟按刑法公共危險罪章所稱之「燒燬」，係指燃燒毀損之意，亦即標的物已因燃燒結果喪失其效用而言，而查上揭之物僅受燻燒，有前開現場照片影本及附含說明附卷可考，該等物品既僅受燻燒，顯見尚未達燃燒而喪失其效用之程度，聲請人認此等物品亦經被告失火燒毀，容有誤會，併此敘明。三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十四條第二項，刑法第二條第一項前段、第一百七十五條第三項、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。如不服本判決，得自收受判決送達之日起十日內，向本院提起上訴。中華民國九十年十二月十八日臺灣士林地方法院刑事第一庭法官梁哲瑋右正本證明與原本無異。書記官詹志鵬中華民國九十年十二月二十六日附錄本判決論罪科刑依據之法條：中華民國刑法第一百七十五條放火燒燬前二條以外之他人所有物，致生公共危險者，處一年以上七年以下有期徒刑。放火燒燬前二條以外之自己所有物，致生公共危險者，處三年以下有期徒刑。失火燒燬前二條以外之物，致生公共危險者，處拘役或三百元以下罰金。附表：窗戶、天花板、瓦斯爐、櫥櫃門板、電冰箱面板、磁磚、排油煙機外殼、炸魚鍋、鐵欄杆、水泥壁

臺灣士林地方法院九十年度簡字第一五一О號

關鍵資訊