臺灣士林地方法院九十年度自字第一二四號

• 裁判案由: 業務侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 90 年 07 月 31 日
• 法官: 陳玉曆
• 法定代理人: 乙○○
• 被告: 丁○○、提起自訴，本院判決如左：

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　九十年度自字第一二四號
自　訴　人　丙○○○仲介股份有限公司
法定代理人　乙○○
自訴代理人　甲○○
被　　　告　丁○○
選任辯護人　邱俊哲
右列被告因業務侵占案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：主 文
丁○○意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑陸月，如
易科罰金以叁佰元折算壹日。緩刑貳年。
事 實
丁○○原為丙○○○仲介股份有限公司（以下簡稱丙○○○）協理，為丙○○○受
大華建設股份有限公司委託代銷「閱讀歐洲」成屋銷售案之主管，負責處理該銷售
案買賣相關業務，為從事業務之人。於民國八十九年九月間，處理銷售「閱讀歐洲
」編號Ｇ３─４即門牌號碼為臺北市○○路○段四五○巷二一弄四五號四樓房地時
，自經辦人員楊保琴處，取得屋主謝芬芳應交予丙○○○之裝璜費用新臺幣（以下
同）一百五十萬元，丁○○竟意圖為自己不法之所有，僅將其中一百萬元繳回公司
，而將業務上所持有之五十萬元侵吞入己，存入私人帳戶中。嗣於九十年三月間，
丙○○○派員赴現場查核帳目，始發現上情。
案經自訴人丙○○○提出自訴。
理 由
訊據被告丁○○對於右揭時地收取裝璜費用後未全數交回丙○○○，而將其中五十
萬元存入私人帳戶之事實坦承不諱，惟矢口否認有何業務侵占之犯行，辯稱：依丙
○○○之慣例，嗣銷售合約到期時始一併結清帳目繳回公司，伊保留一部分裝潢費
未繳回公司，係為支應裝潢工程後續可能發生之修繕費用云云。惟查，自訴人公司
並無合約到期始結清帳目之制度乙節，業據自訴代理人指述綦詳，被告亦無法舉證
證明該公司確有此項制度以實其說，且本件涉及金額頗鉅，若裝潢工程後續有修繕
費用發生，被告當可另行向公司請款，其竟不依循合法程序，而將業務上持有財物
存入私人帳戶達半年之久，始經公司查核發現，其間坐享利息所得與現金週轉利益
，其具有不法所有之意圖甚明。此外，復有大華建設股份有限公司成屋預約單影本
一件在卷可證。是被告所辯，顯係卸責之詞，不足採信。本件事證明確，被告之犯
行洵堪認定，應依法論科。
查被告為從事業務之人，其侵占業務上持有之貨款，核係犯同法第三百三十六條第
二項之業務侵占罪。爰審酌被告之品行、犯罪之動機、手段、侵占之金額、犯罪後
態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。又被告行為後，刑法第四十一條業於九十
年一月十日修正公布，同年月十二日生效，舊法規定犯最重本刑三年以下有期徒刑
以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家
庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得易科罰金，修正後刑法第四十一條
第一項規定，凡犯最重本刑五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期
徒刑或拘役之宣告，均得易科罰金，比較新舊法之規定，以修正後之新法有利於行
為人，自應依刑法第二條第一項前段規定，適用裁判時之新法，併予宣告易科罰金
之折算標準。查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣士林地方法院檢察
署刑案資料查註紀錄表一件在卷可稽，因一時失慮致觸刑章，犯後已與自訴人和解
，有和解協議書影本一件附卷可考，經此罪刑之宣告後，爾後應能謹慎其行，謹守
分際，信無再犯之虞，本院認對其所宣告之刑以暫不執行為當，爰併予以宣告緩刑
二年，用啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第二百九十九條第一項前段，刑法第二
條第一項前段、第三百三十六條第二項、第四十一條第一項前段、第七十四條第一款
、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 七 月 三十一 日
臺灣士林地方法院刑事第四庭法 官 陳 玉 曆
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官 陳 鳳 嬌
中 華 民 國 九十 年 八 月 三 日
附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第三百三十六條第二項：
對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併
科三千元以下罰金。