臺灣士林地方法院九十一年度自字第八二號

• 裁判案由: 妨害自由
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 91 年 07 月 29 日

臺灣士林地方法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　　九十一年度自字第八二號
自　訴　人　丁○○
被　　　告　乙○○
選任辯護人　陳適庸律師
被　　　告　丙○○
甲○○
共　　　同　吳尚昆律師
選任辯護人
右列被告因妨害自由案件，經自訴人提起自訴，本院裁定如左：主 文
自訴駁回。
理 由
一、按法院或受命法官於自訴案件第一次審判期日前訊問及調查結果，如認為案件有
刑事訴訟法第二百五十二條至第二百五十四條之情形者，得以裁定駁回其自訴，
同法第三百二十六條第三項定有明文。又，法院如認案件有同法第二百五十二條
至二百五十四條之情形，自得逕依同法第三百二十六條第三項規定，以裁定駁回
自訴，無須先以裁定定期通知自訴人補正，此有最高法院九十一年度第四次刑事
庭會議紀錄可供參考。
二、本件自訴意旨略稱：自訴人係台碩國際股份有限公司（下稱台碩公司）董事兼總
經理，民國九十年十二月十八日，被告乙○○與被告華碩聯合科技股份有限公司
（下稱華碩聯合公司）業務副總丙○○、業務經理甲○○三人，為不法爭取台碩
公司經營權，竟基於犯意聯絡，推由被告丙○○、甲○○二人，以商談台碩公司
與華碩聯合公司間業務、協助自訴人另參與投資之瀚風科技股份有限公司（下稱
瀚風公司）財務問題為由，邀自訴人至台北市○○區○○路一五０號華碩聯合公
司辦公室，詎知，自訴人到場後，被告丙○○、甲○○二人竟以斷絕華碩電腦股
份有限公司貨源，並要讓自訴人日子不好過等語，脅迫自訴人在被告二人預先打
字好之辭職書上簽字同意辭去台碩公司董事職務，以此方式行無義務之事，嗣再
交付被告乙○○，由乙○○提出作為爭取台碩公司經營權之用，因認被告三人係
共同觸犯刑法第三百零四條第一項強制罪。
三、訊之被告乙○○、丙○○、甲○○三人均堅詞否認有刑法第三百零四條第一項強
制罪之犯行，自訴人對於其指訴被告犯罪各情，僅提出台碩公司九十一年第一次
股東臨時會議事錄、台碩公司九十一年第一次股東臨時會會議主席向經濟部商業
司所提緊急陳情書、自訴人向經濟部商業司所提緊急陳情書、台碩公司變更登記
表一件影本各一份為證。惟查前開台碩公司九十一年度第一次股東臨時會議事錄
所載，僅能證明股東戶號八五七之股東提議本件自訴人丁○○辭職無效，臨時動
議決議丁○○已提出辭職，當然喪失董事資格；當日主席藍士勛向經濟部商業司
提出之緊急陳情書僅能證明丁○○向藍士勛表示係被脅迫在辭職書上簽字；自訴
人提出於經濟部商業司之緊急陳情書亦係自訴人自己所撰寫，台碩公司變更登記
表僅能證明自訴人原為該公司董事兼總經理，均難執以證明被告有自訴人所指之
強制罪之犯行。經本院於九十一年五月三日傳訊自訴人到庭，自訴人經合法通知
並未到庭，致本院無從查知自訴人是否另有證據可資證明。綜上所述，本件自訴
人提出之證據尚無法證明被告有自訴人所指強制罪之犯行，被告之犯罪嫌疑尚有
未足，依照首開說明，本件自訴應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百二十六條第三項、第二百五十二條第十款裁定如主
文。
中 華 民 國 九十一 年 七 月 二十九 日
臺灣士林地方法院刑事第四庭
法 官 洪 慕 芳
右正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 田 汲 雷
中 華 民 國 九十一 年 八 月 一 日