九十二年度易字第四三二號（妨害自由） - 臺灣士林地方法院｜2026 司法院判決書查詢系統

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　九十二年度易字第四三二號聲　請　人　臺灣士林地方法院檢察署檢察官被　　　告　乙○○ 右列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（九十二年度偵字第三二０號），本院士林簡易庭法官認不宜以簡易判決處刑，移由本院改依通常程序審理並判決如左：主文乙○○共同以強暴、脅迫使人行無義務之事，處有期徒刑參月，如易科罰金以參佰元折算壹日。事實一、乙○○為華鑫財務管理顧問股份有限公司（下稱華鑫公司）經理，華鑫公司接受丙○○（業經不起訴處分）委託，負責催討陳桂英積欠新台幣（下同）八十一萬三千四百元借款事宜。乙○○乃於民國九十一年二月七日下午一時許，帶領華鑫公司另三名姓名年籍不詳之成年男子，同至陳桂英位在臺北縣八里鄉○○路○段一三二號九樓住處追討債務，陳桂英見狀趁隙離去，乙○○等人詢問陳桂英之子甲○○該名女子是否為陳桂英，甲○○訛稱不是，嗣因乙○○等人於屋內看見該女子照片，通知債權人丙○○前來指認，丙○○前來後告知乙○○該女子即為陳桂英，乙○○見債務人陳桂英已離去，乃與另一體型較胖之成年男子基於共同犯意之聯絡，由乙○○向甲○○恫稱：「剛剛那就是你媽，為什麼不承認，你很白目，你給我裝瘋仔（台語）」等語，該體型較胖之男子則抓住甲○○之衣領，手舉起來作勢要毆打甲○○，以此方式施以強暴，嗣並質問甲○○工作地點及電話，要求甲○○代替母親還債。因甲○○拒絕代償欠款，乙○○即以「你母親的債務你要好好處理，我現在有耐心處理，等一下他們三人要對你怎樣，我不知道」等語脅迫，並要求甲○○將所戴金項鍊拔下抵償其母陳桂英之債務一萬八千元，且要甲○○簽下有關金項鍊之「讓渡證書」一紙及要求甲○○在場之友人林雅嵐擔任保證人，甲○○、林雅嵐受此強暴、脅迫，乃於讓渡證書上簽署同意將金項鍊一條以一萬八千元賣出，用以抵償欠丙○○之債務，而行無義務之事。乙○○ 旋即表示剩餘七十九萬多元亦需償還，甲○○答稱資力有限無法負擔，乙○○復恫嚇稱：「你不要跟我講沒辦法，今天就是要處理完」、「我現在沒有耐心跟你說，你不處理，等一下出去那三人會怎樣我不知道，你們出去發生什麼事我不曉得」等語，該體型較胖之男子則在旁恫稱「會鬧到你沒辦法上班」等語，甲○○ 受此脅迫，遂簽下「還款約定書」一紙，同意九十一年三月十日起每月十日前匯款二萬元入乙○○指定之帳戶而行無義務之事。二、案經被害人甲○○訴由台灣士林地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑。理由一、訊據被告乙○○雖坦承有於右述時地，夥同華鑫公司員工三人，前往上址尋找債務人陳桂英，並和陳桂英之子即告訴人甲○○協調本件債務，告訴人亦簽下讓渡證書、還款約定書等情不諱，惟矢口否認有何妨害自由之犯行，辯稱：其一直在樓上樓下走動尋找債務人陳桂英，事後才知道告訴人有交出金項鍊抵償其母一萬八千元債務，至於「還款約定書」是其與告訴人協調，告訴人自己表示其原本就有按月給母親陳桂英零用錢，既然母親欠債未還，其願意將要給母親的零用錢用來償還債務云云。惟查：㈠右揭犯罪事實業據告訴人於偵查中指訴歷歷，核與證人林雅嵐於九十一年四月十六日偵查中到庭證述情節大致相符，並有讓渡證書、還款約定書影本各一紙在卷可稽。至於告訴人另指稱被告於當日有要打伊二次，一次抓其衣領推到牆邊，說伊在裝肖，一次是簽還款證明書時云云，惟證人林雅嵐於九十一年四月十六日到庭作證時，證稱「我只看到胖男子作勢要打他（指甲○○），沒看到詹對范怎樣」等語，證人林雅嵐嗣於九十一年九月十二日作證時改稱「乙○○其間也有把范壓到牆上，作勢要打他，詹一手抓范脖子邊問『剛剛那就是你媽，為何不承認，你給我裝肖偽』」云云，核與其九十一年四月十六日證言明顯不符，尚難採信。是有關被告作勢要打告訴人一節，除告訴人指訴外，尚乏證據足以證明，是本院並未認定被告有抓住告訴人衣領，作勢要打告訴人之行為，附此說明。㈡而被告雖辯稱：其事後才知告訴人以金項鍊抵償一萬八千元及告訴人係經商討後自願為母償債，渠並未施以強暴或脅迫云云。惟查： ⒈告訴人及證人林雅嵐均一致指稱，是被告說要以告訴人脖子上戴的金項鍊抵償一萬八千元債務等語。被告辯稱：事後方知告訴人以金項鍊抵償債務云云，尚難採信。 ⒉被告另辯稱係告訴人自願為母償債，渠等並未施以強暴或脅迫云云，惟委託追討欠款之債權人丙○○於偵查中檢察官訊問「那四人在告訴人家時表情，看了會害怕否？」時，明確答稱「誰看了都會怕，故我有叫他們要好好講，不要打人，他們也沒打人」等語（見九十一年五月一日訊問筆錄）。雖丙○○於本院審理時證稱：伊去的時候，華鑫公司的人在屋內與告訴人泡茶聊天，是因為華鑫公司的人長得很高大，且穿黑色衣服，所以怕他們會打人，才叫他們不要打人，偵查中說誰看了都會怕，是指他們全部穿西裝，臉色不是很好看，看了會怕云云，惟衡情若被告與華鑫公司員工共計四名均係在告訴人住處泡茶聊天，氣氛平和之情形下，告訴人自願為母償債而簽立還款約定書及讓渡證書，丙○ ○何需「多此一舉」告誡華鑫公司人員「要好好講，不要打人」？且丙○○委託華鑫公司催討債務，華鑫公司人員縱令身材高大，穿著黑色西裝，丙○○亦無害怕的道理，何需向檢察官表示「誰看了都會怕」？是丙○○於本院審理時之證述，實與常情有違，難以採信。就丙○○偵查中之供述、告訴人之指訴及證人林雅嵐之證述，參互以觀，堪信告訴人指稱係受強暴、脅迫而簽署還款約定書、讓渡證書等情，應為事實，被告辯稱並未施以強暴、脅迫，是告訴人自願為母償債云云，實難採信。㈢而被告雖係夥同三名成年之華鑫公司員工前往催討債務，但被告見債務人陳桂英已先行離去，擬找陳桂英之子即告訴人代償債務，而與其中一名體型較胖之男子一唱一和，對告訴人施以強暴，對告訴人及證人林雅嵐施以脅迫，藉此方式使渠二人簽署讓渡證書，使告訴人簽署還款約定書，堪認被告與該體型較胖之成年男子有犯意聯絡，與行為分擔；本件並無事證足以認定被告與其餘二名一同前往催討債務之男子有妨害自由之犯意聯絡，是本院並未認定該二名男子為共犯，附此說明。綜上所述，被告否認犯罪尚非可採。事證明確，其犯行已堪認定，應予依法論科。二、被告與體型較胖之成年男子，共同對告訴人施以強暴，對告訴人及證人林雅嵐施以脅迫，藉此方式使渠二人簽署讓渡證書，使告訴人簽署還款約定書，核其所為，係犯刑法第三百零四條第一項強制罪。被告與體型較胖之成年男子有犯意聯絡，行為分擔，應論以共同正犯。被告一脅迫行為，使告訴人及林雅嵐二人簽署讓渡證書而行無義務之事，係一行為而觸犯數罪名，應論以想像競合犯。爰審酌被告犯罪動機、手段、所生損害，並斟酌其犯罪後否認犯行之態度，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十二條、第二百九十九條第一項前段，刑法第二十八條、第三百零四條第一項、第五十五條、第四十一條第一項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條判決如主文。本案經檢察官陳家美到庭執行職務中華民國九十二年九月十五日臺灣士林地方法院刑事第六庭審判長法官趙文卿法官彭洪媛法官洪慕芳右正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。書記官趙彩彤中華民國九十二年九月十七日附錄本判決論罪科刑依據之法條：中華民國刑法第三百零四條第一項：以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處三年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。

臺灣士林地方法院九十二年度易字第四三二號

關鍵資訊