臺灣士林地方法院九十三年度簡字第三一九號

• 裁判案由: 業務侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 93 年 11 月 30 日
• 法官: 江翠萍
• 被告: 甲○○、因業務侵占案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（九十三年度偵字第四二二四、後，認仍宜以簡易判決處刑如左：

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　 　　　　 　　九十三年度簡字第三一九號
聲　請　人　臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
右列被告因業務侵占案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（九十三年度偵字第四二二四
號），本院士林簡易庭認不宜以簡易判決處刑（九十三年度士簡字第八二八號），簽
由本院改依通常程序審理，本院經訊問被告後，認仍宜以簡易判決處刑如左：
主 文
甲○○連續意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑柒月
，緩刑貳年。
事實及理由
本件犯罪事實、證據除引用檢察官聲請簡易判決處書之記載外，並補充、更正如下
：
㈠犯罪事實部分：①被告甲○○自民國九十二年五月起至九十二年九月止，在富偉
菸酒有限公司任職業務員，負責貨物之銷售及貨款之收取。②被告因經濟周轉不
靈及發生車禍需醫藥費，竟基於意圖為自己不法所有之概括犯意，自九十二年三
月十五日起至九十三年八月四日止（聲請簡易判決處刑書誤被告侵占之犯行僅至
九十二年七月三十一日止，應予更正），將其向富偉菸酒有限公司客戶快樂小吃
店、上濱海產、一一八快炒等店收取之貨款共新台幣十九萬一千零四十二元，予
以侵占入己花用，未依規定繳回公司（被告侵占日期、客戶名稱、金額詳如附表
所示）
㈡證據部分：
被告於本院調查時，對於右揭犯罪事實自白不諱（請參本院九十三年九月二日調
查筆錄）。
核被告所為，係犯刑法第三百三十六條第二項之業務侵占罪，被告多次犯行，時間
緊接，所犯罪名相同，顯係出於概括之犯意反覆為之，為連續犯，爰依刑法第五十
六條之規定以一罪論，並加重其刑。聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄就被告前開犯
罪之事實均有記載，惟疏未論及連續犯，就聲請簡易判決處刑書記載之犯罪事實，
本院自均得審究。爰審酌被告犯罪之動機、手段、所生之危害、所得之不法利益、
本次犯後業已坦承錯誤深表悔悟，且與告訴人富偉菸酒有限公司成立和解，賠償其
損害（有本院和解筆錄在卷可參），判如主文所示之刑，末查被告前未曾受有期徒
刑以上刑之宣告，此有台灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可參，因一時失慮，
偶罹刑典，事後已坦承犯行，深具悔意，經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞
，本院因認暫不執行其刑為當，予以宣告緩刑二年，用啟自新。
據上論斷，依刑事訴訟法第四百四十九條第一項、第三項、第四百五十四條第二項
，刑法第五十六條、第三百三十六條第二項、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標
準條例第一條前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
當事人如不服本件判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。
中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　十一　　月　　　三十　 日
臺灣士林地方法院刑事第一庭法 官 江 翠 萍
右正本證明與原本無異。
書記官 范 淑 芬
中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　十二　　月　　　 六　 日
附錄本判決論罪科刑依據之法條：
刑法第三百三十六條第二項：(公務公益侵占罪、業務侵占罪)對於業務上所持有之物
，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。前
二項之未遂犯罰之。