臺灣士林地方法院九十三年度自緝字第一一號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 93 年 10 月 30 日

臺灣士林地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　九十三年度自緝字第一一號
自　訴　人　好業有限公司
代　表　人　乙○○
被　　　告　甲○○
右列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主 文
本件管轄錯誤。
理 由
一、自訴意旨略以：被告甲○○與李興貴（業經本院裁定駁回自訴）於民國八十九年
十二月一日，向自訴人好業有限公司代表人乙○○佯稱要分期付款購買車牌號碼
ＣＧＹ─二七一號重型機車乙輛，作為平日上下班代步工具，並表示先付部分首
款，以便辦理過戶稅費之用，其餘車款新台幣（以下同）五萬四千六百元整，約
定以分七期償還，每一期為七千八百元整，被告與李興貴並簽立切結書，被告復
簽商業本票七紙，作為債務之證明，自訴人代表人不疑有詐，始交付之。詎被告
取得該車後，避不見面，逃匿無蹤，自訴人始知受騙，因認被告涉有詐欺罪嫌等
語。
二、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄；無管轄權之案件，應
諭知管轄錯誤判決；又管轄錯誤之判決，得不經言詞辯論為之，並為自訴程序所
準用，刑事訴訟法第五條第一項、第三百四十三條準用同法第三百零四條前段、
第三百零七條分別定有明文。查本件被告甲○○
三五一巷十五號，居所為花蓮縣吉安鄉○○村○○○街七號，業經被告供明在卷
。又被告向自訴人購買車牌號碼ＣＧＹ─二七一號重型機車時，簽訂買賣契約地
及交付機車地均係台北縣中和市○○路，亦據被告及自訴代表人乙○○陳明在卷
，互核相符。是本件犯罪地及被告之住居所均不在本院轄區內，自訴人向本院提
起自訴，揆諸上開說明，自有未合，爰不經言詞辯論，逕為判決如主文所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第三百零四條、第三百零七條，判決如
主文。
中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　十　　　月　　 三十 　　日
臺灣士林地方法院刑事第六庭
審判長法 官 趙 文 卿
法 官 朱 光 仁
法 官 彭 洪 媛
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官 周 霙 蘭
中　　　華　　　民　　　國　　九十三　　年　　　十　　　月　　 三十 　　日