臺灣士林地方法院94年度簡字第180號

• 裁判案由: 違反商標法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 94 年 06 月 30 日
• 法官: 王俊雄
• 當事人: 甲○○

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　　 94年度簡字第180號聲　請　人　臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（93年度偵字第7138號），本院士林簡易庭認不宜以簡易判決處刑（94年士簡字第299 號），移由本院刑事庭改依通常程序審理（94年度易字第285 號），經本院訊問後，被告為認罪之答辯，本院仍認宜以簡易判決處刑，並判決如下：
主 文
甲○○連續明知為未得商標權人同意，於同一商品，使用相同之註冊商標之商品而販賣，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
扣案仿冒如附表所示商標圖樣之扣案商品均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外（如附件），另補充更正如下：
（一）犯罪事實部分：
１、如附表所示之商標圖樣，分別有英商布拜里公司、義大利商古奇公司（現變更為義商固喜歡固喜公司）、盧森堡商普瑞弗公司（現變更為盧森堡商普瑞得公司）、美商佳得公司（後移轉予荷蘭商佳得公司）、瑞士商比雅給特公司（後移轉予瑞士商瑞奇蒙國際股份有限公司）、法商路易威登馬爾悌耶公司、義大利商芬蒂艾德有限公司、瑞士商香奈兒股份有限公司依法向我國智慧財產局申請註冊。
２、簡易處刑書就扣案仿冒如附表所示商標圖樣之仿品數量其記載有誤，應更正為如本院所製作之附表所示。
（二）證據並所犯法條部分：上揭犯罪事實，業據被告甲○○於本院訊問時自白不諱（見本院94 年5月12日準備程序筆錄），而扣案之該批衣服、褲子、皮包、手錶、記事簿等商品，其上均有相同於附表所示之商標圖樣，業經本院勘驗明確，製有勘驗筆錄在卷可稽，核與簡易判決處刑書所載之其他證據相符，被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行堪以認定。
二、核被告甲○○所為，係犯商標法第82條之明知未得商標權人同意，於同一商品，使用相同之註冊商標之商品而販賣罪。被告意圖販賣而陳列仿冒商標商品之低度行為，為販賣仿冒商標商品之高度行為所吸收，不另論罪。被告以一販賣行為，侵害多家公司之商標權，屬想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之侵害布拜里公司之商標權罪處斷。被告先後多次販賣犯行，時間緊接，所犯構成要件相同，顯係基於概括犯意為之，應論以連續犯一罪，並加重其刑。被告甲○○於本院訊問時，表示願受科刑之範圍為有期徒刑4 月，公訴人亦同意此求刑（見本院94年5 月12日準備程序筆錄）。爰審酌被告之生活狀況、品行、智識程度、犯罪之動機、目的、手段及犯罪後態度等一切情狀，本院認為其求刑為適當，爰於其求刑之範圍內量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。另依刑事訴訟法第455 條之1 第2 項之規定，公訴人及被告對於本件均不得上訴。
三、扣案如附表所示之仿冒商標商品，均係被告甲○○犯商標法第82條之罪所販賣之物，不問屬於被告與否，均依商標法第83條之規定諭知沒收。
據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項
、第454條第2項、第455條之1第2項，商標法第82條、第83條，
刑法第11條、第56條、第55條、第41條第1 項，罰金罰鍰提高標準條例第2 條，逕以簡易判決處刑如主文。
本件不得上訴。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　6 　　月　　30　　日刑事第三庭法　官　王俊雄
以上正本證明與原本無異。
書記官 許秋莉
中　　華　　民　　國　　94　　年　　7 　　月　　5 　　日附錄本判決論罪科刑依據之法條：
商標法第82條：
明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5 萬元以下罰金。
商標法第83條：
犯前二條之罪所製造、販賣、陳列、輸出或輸入之商品，或所提供於服務使用之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之。