臺灣士林地方法院94年度簡字第319號

• 裁判案由: 違反動產擔保交易法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 94 年 09 月 30 日
• 法官: 蘇嫊娟
• 被告: 甲○○

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　　 94年度簡字第319號聲　請　人　臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第2796號），本院判決如下：
主 文
甲○○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移，致生損害於債權人，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實為：甲○○曾因犯妨害風化罪，經判處有期徒刑2 年6 月確定，民國91年3 月2 日執行完畢。竟於92年12月30日，以其名義購得之車號0056DP號自小客車，向台新國際商業銀行股份有限公司（以下簡稱台新銀行）貸款新台幣（下同）47萬元，並以該自小客車為台新銀行設定動產抵押，約定自93年1 月30日起至96年12月30日止，分48期（聲請書誤載為36期），每月應按月攤還12609 元，且車輛存放處所為甲○○位於台北縣淡水鎮北投子79號住所，不得任意遷移，亦不得將該車轉讓、出質、出租、抵押或為其他處分，雙方並簽訂有車輛動產抵押契約書，甲○○為動產擔保交易之債務人。詎甲○○取得貸款後，竟意圖為自己不法之利益，除償付前6 期之分期款項外，自93年6 、7 月間起即未依約給付分期款項，並將上開車輛遷移不知去向，致債權人台新銀行追索無著而受有損害。
二、前開犯罪事實有1 被告坦白承認。2 告訴代理人沈亨忠、徐仁潔、高哲文指訴綦詳。3 汽車貸款申請書暨客戶基本資料表、動產擔保交易動產抵押設定登記申請書、車輛動產抵押契約書（以上均為影本）在卷可佐。4 被告以其名義與台新銀行合意簽訂系爭動產抵押契約書，即屬在動產抵押契約上負有債務之人，自係動產擔保交易之債務人。綜上，本件被告之罪證明確。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項，動產擔保交易法第38條，刑法第11條前段、第47條、第41條第1 項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、第2 條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　9 　　月　　30　　日刑事第五庭法　官 蘇嫊娟
以上正本證明與原本無異。
書記官 劉政惠
中　　華　　民　　國　　94　　年　　10　　月　　5 　　日附錄本案論罪科刑法條之依據：
動產擔保交易法第38條
動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處3
年以下有期徒刑、拘役或科或併科6000元以下之罰金。