臺灣士林地方法院95年度交聲字第637號

臺灣士林地方法院交通事件裁定　　　　 95年度交聲字第637號

原處分機關　臺北市交通事件裁決所

異議人

即受處分人

學樑有限公司

代表人

戴素蘭

上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於臺北市交通事件裁決所民國95年8 月25日所為之處分（原處分案號：北市裁二字第裁22-1AB121950、1AB127911 、1AB156717 號）聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法院受理有關交通事件，準用刑事訴訟法之規定；其處理辦法，由司法院會同行政院定之，道路交通管理處罰條例第89條定有明文。又案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄；無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於管轄法院，刑事訴訟法第5 條第1 項及第304 條分別定有明文。關於聲明異議事件之管轄事項，於道路交通案件處理辦法既無特別規定，自應準用刑事訴訟法第5 條第1 項規定，由受處分人之違規行為地或其住所、居所或所在地之法院管轄；無管轄權之聲明異議事件，亦應準用刑事訴訟法第304 條規定，諭知管轄錯誤之裁判，並同時諭知移送於管轄法院。

二、經查：本件異議人即受處分人學樑有限公司係設於臺北市中正區○○○路○ 段16號5 樓之2 ，此有其臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、臺北市交通事件裁決所送達證書影本各3 紙、聲明異議狀各1 紙暨本院依職權於商工登記資料查詢系統查得之該公司登記資料1 紙附卷可稽，是受處分人之住所顯非在本院轄區內甚明；又原處分機關認定異議人有違反道路交通管理處罰條例第56條第1 項第1 款：「在禁止臨時停車處所停車」之行為，其行為地係在臺北市○○區○○路3 段，亦非於本院管轄區域內，亦有裁決書影本3 紙及採證照片3 幀附卷足憑。綜上所述，受處分人之住所、居所、所在地及違規行為地於聲明異議時均非在本院之管轄區域內，本院自無管轄權，揆諸前開說明，應依法諭知管轄錯誤，並移送於有管轄權之臺灣臺北地方法院。

據上論斷，依道路交通管理處罰條例第89條前段，刑事訴訟法第304 條，裁定如主文。

交通法庭法　官　許辰舟