臺灣士林地方法院95年度簡字第537號

臺灣士林地方法院刑事簡易判決　　　　　 95年度簡字第537號

公訴人

臺灣士林地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第9937號），因被告自白犯罪，爰經合議庭裁定由受命法官獨任行簡易程序，並判決如下：

主文

事實及理由

一、乙○○曾有多次竊盜前科，最近一次係於民國93年間，因犯竊盜罪，經臺灣桃園地方法院以93年度簡字第71號判決判處有期徒刑6 月，同年4 月2 日判決確定，並於92年2 月12日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，而基於竊盜之犯意，於95年8 月9 日下午1 時10分許，在臺北縣淡水鎮○○街○ 段144 號由甲○○所經營之服飾店，徒手竊取店門口衣架上陳列之男性短袖襯衫5 件（市值合計新臺幣500 元），得手後正欲離去之際，遭甲○○當場查獲並報警處理，經警在其身上扣得上開男性短袖襯衫5 件（已由所有人甲○○領回）。

二、犯罪事實之認定

(一)證據能力之判斷

⒈按以簡易判決處刑者，不受刑事訴訟法第159 條第1 項之限制，同法第159 條第2 項定有明文，是依上開規定，以簡易判決處刑之案件，被告以外之人於審判外之陳述，應認具有證據能力。

⒉查本案被害人甲○○於警詢時所為陳述（見95年度偵字第9937號卷第10頁至第11頁），雖係被告以外之人於審判外之陳述，惟因本案採簡易判決處刑，揆諸上揭說明，應認具有證據能力。

(二)上揭犯罪事實，業據被告於警詢及偵查中迭承不諱（見同上偵卷第7 頁至第8 頁、第35頁至第36頁），核與證人即被害人甲○○於警局時證述遭竊情節相符，此外，並有卷附被害人甲○○領回遭竊襯衫後出具之贓物認領保管單1 紙可佐（附於同上偵卷第19頁），堪認被告自白與事實相符，可以採信。本案事證至為明確，被告犯行堪予認定，自應依法論科。

三、論罪科刑

(一)核被告乙○○所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告有如事實欄所載前案科刑及執行之記錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1 項之規定，論以累犯，並加重其刑。

(二)爰審酌被告於本案中竊得財物價值僅新臺幣500 元，且已由被害人領回，所生危害有限，然其曾有多次竊盜前科，顯見品行不佳，尚須施以相當程度之刑罰，以資儆懲，並參酌其犯後坦承犯行之態度、犯罪之動機、目的及其為中度智障之智識程度（此有被告之中華民國身心障礙手冊影本1 紙附於偵卷第22頁可考）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、被告、檢察官如有不服，得於收受本簡易判決送達後10日內，向本院提起上訴。

五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，刑法第320 條第1項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

刑事第七庭法 官 吳祚丞

論罪法條：中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。